Председательствующий по делу Дело №
судья Виноградова Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 18 октября 2023 г.
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,
адвоката Мамутова З.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 г., которым
ФИО2, родившийся <данные изъяты> не судимый
осужден:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 29 марта 2023 года) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2023 года) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что дважды 29 марта 2023 года и 5 апреля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены на территории <адрес>.
В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении об изменении приговора, адвоката Мамутова З.М. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, доказанность вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что во вводной части приговора суд первой инстанции верно указал анкетные данные подсудимого (фамилия, имя, отчество), которые были установлены на основании паспорта. Вместе с тем ошибочно в резолютивной части приговора указал имя подсудимого вместо А.– Александр.
Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать имя осужденного – А..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, как в судебном заседании, так и на стадии дознания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.
Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении сожительницы, занятой уходом за ребенком, не достигшим 1,5-летнего возраста, учтены в полной мере.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенных преступлений, его фактические обстоятельства и данные о личности ФИО2, суд первой инстанции, учитывая также требования ст. 56 ч.1 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, обосновано назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенные осужденному ФИО2 судом основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с автором апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Правильно установив данные о личности виновного, в резолютивной части приговора суд первой инстанции при указании имени осужденного ФИО2 допустил описку, указав имя Александр вместо А., что подтверждается паспортными данными (т.1 л.д. 137), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> суда Забайкальского края от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО2 – изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора имя осужденного ФИО2 как А..
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора-удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева