Дело № 2-1625/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000078-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.
Истец указал, что следователем СО ОМВД России по г. Ельцу в отношении него было прекращено уголовное преследование в части, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Ирбис» на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке реабилитации просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель третьего лица СО ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-451/2021, 27.08.2019 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 11901420002000561 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи продуктов питания из кинотеатра «Луч», принадлежащих ФИО5 26.08.2019-27.08.2019).
28.08.2019 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11901420002000563 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера марки «Ирбис», принадлежащего ФИО6 10.08.2019-11.08.2019).
Поскольку в совершении данных преступлений подозревался ФИО1, то ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
06.09.2019 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера марки «Оманс-рейс», принадлежащего ФИО7 07.08.2019-08.09.2019).
24.09.2019 уголовное дело № соединено с уголовным делом №.
Также из материалов уголовного дела следует, истец был задержан по подозрению в совершении преступлений в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 27.08.2019 по подозрению в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи продуктов питания из кинотеатра «Луч», принадлежащих ФИО5 26.08.2019-27.08.2019).
28.08.2019 допрошен в качестве подозреваемого.
29.08.2019 ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи материальных ценностей из кинотеатра «Луч»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Ирбис») и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
23.10.2019 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи материальных ценностей из кинотеатра «Луч»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Ирбис»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Оманс-Рейс») и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2019 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27.10.2019.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.10.2019 срок содержания под стражей был продлен до 27.11.2019.
06.11.2019 уголовное дело № 11901420002000561 по обвинению ФИО2 поступило для изучения в прокуратуру г. Ельца в порядке, предусмотренном статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
06.11.2019 первый заместитель прокурора г. Ельца возвратил уголовное дело следователю СО ОМВД России по г. Ельцу для организации и производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
12.11.2019 предварительное следствие возобновлено.
16.12.2019 ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи материальных ценностей из кинотеатра «Луч»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Ирбис»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Оманс-Рейс») и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
09.01.2020 первым заместителем прокурора г. Ельца утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи материальных ценностей из кинотеатра «Луч»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Ирбис»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Оманс-Рейс»).
Дело передано в суд.
18.02.2020 постановлением Елецкого городского суда Липецкой области производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском второго подсудимого ФИО8, которое ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено.
13.08.2020 уголовное дело судом возвращено прокурору г. Ельца для устранения препятствий его рассмотрения судом.
30.11.2020 предварительное следствие возобновлено.
13.01.2021 ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи материальных ценностей из кинотеатра «Луч»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Ирбис»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Оманс-Рейс») и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
05.02.2021 уголовное дело № 11901420002000561 по обвинению ФИО2 поступило для изучения в прокуратуру г. Ельца в порядке, предусмотренном статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
05.02.2021 первый заместитель прокурора г. Ельца возвратил уголовное дело следователю СО ОМВД России по г. Ельцу для организации и производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
28.02.2021 предварительное следствие возобновлено.
19.04.2021 постановлением СО ОМВД России по г. Ельцу было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи скутера у ФИО6
28.04.2021 ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи материальных ценностей из кинотеатра «Луч»); пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения скутера «Оманс-Рейс»).
Также из материалов уголовного дела следует, что 20.11.2021 первым заместителем прокурора г. Ельца утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дело передано в суд.
28.12.2022 в отношении ФИО2 было прекращено уголовное преследование по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30..12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание:
- по пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 15.10.2019 Елецкого городского суда Липецкой области определено наказание в виде 3 лет лишения свободы и в это наказание засчитать наказание отбытое по приговору от 15.10.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, т.е. засчитано 1 год 8 месяцев лишения свободы.
- по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей 28.08.2019 до 14.10.2019, с 29.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 27.04.2023 приговор суда в отношении осужденного ФИО2 и другого лица отменен в части взыскания с них материального ущерба.
Этот же приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 27.08.2019 по 14.10.2019, с 29.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания по стражей за 1 день лишения свободы.
В остальной обжалуемый приговор оставлен без изменения.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Таким образом, право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют не только лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению, но в ряде случаев и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по части предъявленного обвинения.
Такая правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым:
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Общеизвестно, что в связи с привлечением к уголовной ответственности человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию. В период применения мер пресечения, особенно в случае заключения под стражу, граждане ограничиваются в правах, лишаются возможности постоянного общения с родными и знакомыми, значительно снижается степень комфортности быта.
В течение срока следствия по уголовным делам, ФИО2 находился под бременем ответственности за преступления, которые он фактически совершил, а также за одно преступление, состав которого в действиях истца отсутствовал. Истец должен был понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности, но и прямым следствием его преступного деяния.
В данном случае представляется возможным разграничить степень нравственных страданий, вызванных с уголовным преследованием.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Учитывая, длительность уголовного преследования в преступлении средней тяжести (1 год 7 месяц 22 дня), характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, суд считает заявленный иск в размере 500000 руб. завышенным, и, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80000 руб., что соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.
Возмещение вреда, в силу статьями 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 19.06.2023г.