№ 2-98/2025 (2-1503/2024)
03RS0038-01-2024-002148-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вяткиной С.А.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк страхование» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что решением Давлекановского районного суда РБ от 02.03.2023 в пользу ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 65130 рублей, штраф 32565 рублей, неустойка 39729,3 рублей, неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета 651,3 рублей в день, но более 360270,7 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, в остальной части иска отказано. 06 апреля 2023 года истец произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 65130 рублей, до вступления в решения суда в силу, до выдачи исполнительного листа. На основании исполнительного листа с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение 65130,85 рублей. Штраф 32565 рублей, неустойка 39729,3 рублей, неустойка за период с 29.09.2022 по 30.08.2023 в размере 218836,8, моральный вред 1000 рублей. Поскольку ФИО1 повторно по исполнительному производству получено страховое возмещение в размере 65130,85 рублей, а также неосновательно получена неустойка за период с 07.04.2023 по 30.08.2023 (146 дней) в размере 95091 рубль, истец считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 160221 рубль 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5807 рублей.
Представитель истца «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту жительства, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из представленных материалов и материалов гражданского дела № 2-29/2023 следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от 2 марта 2023 года по делу №2-29/2023 исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.
Взыскано с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):
страховое возмещение в размере 65 130 рублей;
штраф – 32 565 рублей;
неустойка с 30 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года – 39 729,30 рублей;
неустойка с 29 сентября 2022 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета 651,3 рубля в день, но не более 360 270,70 рублей;
компенсация морального вреда – 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 597,19 рублей.
6 апреля 2023 года платежным поручением № от 06.04.2023 «Совкомбанк Страхование» (АО) осуществило перевод денежных средств в сумме 65130 рублей 83 копейки на счет ФИО1 Назначение платежа: страховая выплата по договору ХХХ № от 25.02.2022 с/а № от 06.04.2023 сумма 65130-83 без налога (НДС).
Во исполнение решения суда Давлекановским районным судом РБ по гражданскому делу № выданы два исполнительных листа: ФС 031422537 на взыскание денежных средств, ФС 031422538 на взыскание госпошлины.
Как следует из кассового поручения № от 30.08.2023 с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 по исполнительному листу № по делу № 2-29/2023 взыскано 357261 рубль 10 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 65 130 рублей; штраф – 32 565 рублей; неустойка– 39 729,30 рублей; моральный вред – 1 000 рублей, неустойка с 29 сентября 2022 года по 30 августа 2023 – 218836,8 рублей.
Таким образом, ФИО1 повторно получено страховое возмещение в размере 65130 рублей 85 копеек (добровольная оплата – 06.04.2023), а также неосновательно за неисполнение страховщиком обязательства по договору начислена и получена неустойка за период с 07.04.2023 по 30.08.2023 (146 дней) в размер 95089,8 рублей, из расчета 651,3 рублей х 146 дней. Данная сумма является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит возврату истцу.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик ФИО1 неосновательно приобрел денежные средства в размере 160220 рубль 65 копеек (65130,85 + 95089,8), суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5807 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск «Совкомбанк страхование» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Совкомбанк страхование» (Акционерное Общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 160220 (сто шестьдесят тысяч двести двадцать) рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Совкомбанк страхование» (Акционерное Общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: С.А. Вяткина
Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года.