Дело № 2-554/2025
55RS0002-01-2024-004140-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
город Омск 28 января 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Гришко А.В., с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<данные изъяты>» (ранее – ООО «<данные изъяты>», далее – истец, ООО <данные изъяты>», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 23.08.2013 между <данные изъяты> (на момент заключения кредитного договора <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 63 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.
24.10.2014 <данные изъяты> изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) <данные изъяты>) реорганизован, путем присоединения к нему <данные изъяты>).
29.11.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.
С 26.01.2024 <данные изъяты>» изменило наименование на <данные изъяты>», на основании изменений в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.04.2024 составляет 78 451,34 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 78 451,34 руб., в том числе: основной долг в размере 62 555,49 руб., проценты – 15 895,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553,54 руб.
Истец <данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще. Представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23.08.2013 между <данные изъяты>) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафта) 63 000 руб. ответчику выданы денежные средства в размере 63 000,00 руб. дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, размере минимального платежа – 5% от размера задолженности.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, подписав уведомления, индивидуальные условия и анкеты-заявления.
24.10.2014 <данные изъяты>) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) <данные изъяты>) реорганизован, путем присоединения к нему <данные изъяты>
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Из договора уступки права требования № от 29.11.2017, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>», следует, что <данные изъяты>) передало, а <данные изъяты>» приняло права требования по кредитному договору № от 23.08.2013, заключенному между <данные изъяты>) и ФИО1 общая сумма уступаемых прав составляет 78 451,34 руб.
По состоянию на 22.04.2024 задолженность по Договору составляет 78 451,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 65 555,49 руб.; начисленные проценты – 15 895,85 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с 23.08.2013 по 22.04.2024.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от 23.08.2013, заключенному с ФИО1 к <данные изъяты>» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.
ООО <данные изъяты>» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Согласно представленному расчету истца, банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2013 по 22.04.2024 в размере 78 451,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 65 555,49 руб.; начисленные проценты – 15 895,85 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм и Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. А также условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заёмщика погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных графиком.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Как следует из представленной на запрос суда <данные изъяты> выпиской по контракту клиента <данные изъяты>) по указанному кредитному договору последняя расходная операция в рамках кредитного договора была совершена ответчиком 29.11.2014.
При этом заявленная к взысканию задолженность в указанном истцом в просительной части искового заявления размере была определена на момент уступки права требования по договору уступки прав требования от 29.11.2017, в дальнейшем не изменялась.
15.09.2021 <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1, согласно почтовому конверту.
27.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по указанному договору кредитной карты
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от 29.03.2022 судебный приказ, выданный 27.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому конверту (л.д.26), ООО <данные изъяты>» обратилось в суд 02.05.2024, по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, при этом срок судебной защиты длился с 15.09.2021 до 29.03.2022.
При этом из имеющихся сведений о размере минимального платежа по кредитному договору (5%) следует, что последняя часть минимального платежа в счет оплаты задолженности по последней расходной операции, совершенной 29.11.2014 должна была быть оплачена до 20.07.2016. Тот факт, что заявленная к взысканию задолженность сформировалась до указанной даты подтверждается и представленной в материалы дела уведомлением <данные изъяты>, направленном в адрес ФИО6 о том, что сумма, подлежащая погашению по состоянию на 24.09.2016, составляет 78 451, 34 руб. При этом, банк предлагал до 20.12.2016 погасить половину от указанной суммы 39 225, 67 руб., после чего банк готов отказаться от взыскания оставшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 77).
При этом, исходя из материалов дела заявленная к взысканию задолженность образовалась по состоянию на 29.11.2017 (дата заключения договора уступки права требования), в дальнейшем не изменялась.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО <данные изъяты>» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, на основании чего исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору (договору кредитной карты) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Мякишева
Мотивированное решение составлено 11.02.2025.
Решение вступило в законную силу 2025
УИД 55RS0002-01-2024-004140-03
Подлинный документ подшит в деле № 2-554/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года