№ 2-1-529/2023

64RS0007-01-2023-000957-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебным приставам отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Саратовской области, об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем снятия ареста с банковских счетов № филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», № АО «Почта Банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ФИО3 на основании исполнительного документа – судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 6310 руб. 52 коп. Приставом ФИО3 срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах № филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», № АО «Почта Банк», и в тот же день произведено снятие денежных средств в размере 15 000 руб. Однако арест снят не был. В течение двух месяцев от судебного пристава ФИО3 истец терпела оскорбления и унижения, говорила, что необходимо внести наличными денежные средства в размере 6310 руб. после чего арест будет снят. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанную сумму без пени. Исполнительное производство передано приставу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. При обращении в банки истцу стало известно, что арест с денежных средств снят не был и постановления о снятии ареста они не получали. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 руб.

К участию в деле привлечено ГУФССП России по Саратовской области.

Истец ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении не заявляла.

Административный ответчик - врио начальника отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, подробно мотивируя свою позицию.

Представитель ГУФССП России по Саратовской области по доверенности ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, подробно мотивируя свою позицию.

Судебный пристав отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управление ФССП России по Саратовской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, возражений не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 310 руб. 52 коп. в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В ходе совершения исполнительных действий с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам должник имеет расчетные счета, открытые в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 00 коп., 43 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 56 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6209 руб. 11 коп., всего 6310 руб. 52 коп., которые перечислены взыскателю.

Данные сведения также подтверждаются представленными административным ответчиком платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства, в том числе счет № филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», № АО «Почта Банк», которые в тот же день направлены в кредитные организации, что подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как указывает ФИО8 списание денежных средств в размере 15 000 руб. было произведено со счетов № филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», № АО «Почта Банк» однако данный факт не нашел своего подтверждения и опровергается представленными доказательствами.

Представленные ФИО8 квитанции о списании денежных средств также не подтверждают доводы о списании денежных средств в размере 15000 руб.

Как указывает ФИО8 приставом не предоставлен 5 дневной срок для добровольного исполнения требований опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. Так, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанное постановление в форме электронного документа направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Доводы ФИО8 о непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Как указывает ФИО8 арест с денежных средств не был снят, однако данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными административными истцом документами, подтверждающими направление в кредитные организации постановлений об отмене постановлений о обращении взыскания на денежные средства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий должностных лиц отела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области незаконными, а равно возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста с банковских счетов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, как производных от основного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебным приставам отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Саратовской области, об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (14 июля 2023 года).

Председательствующий О.В. Понамарев