Решение по делу № 2-1039/2025 от 28.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1039/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-010675-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что < дата > неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО1

Будучи введенным в заблуждение, ФИО1 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет ... в Акционерном обществе «Альфа-Банк» (сокращенное наименование – АО «Альфа-Банк»), чтобы прекратить мошеннические действия. Однако после перевода истец понял, что стал жертвой мошенников.

По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно информации, полученной от АО «Альфа-Банк» в ходе расследования уголовного дела, банковский счет ... открыт на ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд ввиду удаленности места жительства рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями статьи 1109 ГК РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального банка, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк», тремя платежами: 85 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей, что подтверждается чеками, полученными из банкоматов АО «Альфа-Банк».

По данному факту < дата > следователем Следственного управления УМВД России по городу Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей переведены ФИО1 на банковский счет ..., владельцем которого является ФИО2

Из объяснений ФИО1, полученных старшим дознавателем ОД ОП ... УМВД России по ... < дата > следует, что лицо, на чей банковский счет переведены денежные средства, ему неизвестно, о данном виде мошенничества он не знал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100 000 рублей принадлежали истцу ФИО1, были перечислены на счет ответчика, при этом передача данных денежных средств не являлась подарком ответчику ФИО2 со стороны истца, у ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных взаимоотношений, а также из отсутствия иных какие-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы, при этом из материалов дела (копий документов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца не имелось, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025 г.