УИД №57RS0022-01-2023-000236-16 Производство № 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО4, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), в результате чего был совершен наезд на пешехода ФИО5, в результате которого ФИО5 скончался до приезда скорой медицинской помощи.

Приводит доводы о том, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, является ребенком истца и умершего ФИО5 ФИО3 находился на иждивении ФИО5, поэтому в связи со смертью отца имеет право на возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца до достижения 18 лет.

Указывает, что до момента смерти ФИО5 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Фригоглас Евразия».

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8997,66 рублей, начиная с (дата обезличена) до достижения ФИО3 восемнадцатилетнего возраста, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8997,66 рублей, начиная с (дата обезличена) до достижения ФИО2 восемнадцатилетнего возраста, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.

Ответчик ФИО4 о слушании дела извещен надлежащим образом, содержится в федеральном казенном учреждении колония-поселения №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области.

В судебном заседании представитель ФИО4 - адвокат Кузьмичева О.В. просила снизить сумму ежемесячных взысканий.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. (ст.1089 ГК РФ)

Согласно ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Установлено, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбывание наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Также приговором суда с ФИО4 взыскана в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма в размере 907800 рублей, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000000 рублей.

Вопрос о разрешении исковых требований ФИО1 в части взыскания в пользу малолетнего сына ФИО3 денежных средств в сумме 9199 рублей 64 копеек до достижения им совершеннолетия, задолженности по компенсации вреда в связи с гибелью кормильца в дорожно-транспортном происшествии за период с (дата обезличена) до даты вынесения итогового решения передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ФИО4 совершил дорожно-транспортного происшествие (дата обезличена), совершил наезд на пешехода ФИО5, который скончался до приезда скорой медицинской помощи.

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что ФИО5 являлся отцом несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

ФИО5 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в обществе с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» в должности металла на ножницах и прессе производственного отдела.

(дата обезличена) трудовой договор с ФИО5 был прекращен в связи со смертью работника п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса российской Федерации.

Согласно справкам о доходах ФИО5 за (дата обезличена) г.г. следует, что его заработная плата с сентября (дата обезличена) по декабрь (дата обезличена) составляла 100700,64 рублей, с января (дата обезличена) по сентябрь (дата обезличена) - 331187,22 рублей, а всего 431887,86 рублей.

Следовательно, среднемесячный заработок (доход) ФИО5 за период с сентября (дата обезличена) по сентябрь (дата обезличена) года включительно составлял 35990, 65 рублей (431887,86 рублей: 12 месяцев).

Согласно ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 находился на иждивении своего отца ФИО5 и в связи со смертью последнего был лишен возможности получать достойное содержание, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8997,66 рублей (1/4 от 35990,65 рублей), начиная с (дата обезличена) года до достижения ФИО3 восемнадцатилетнего возраста с последующей индексацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта) в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца города Орлав счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8997,66 рублей начиная с (дата обезличена) года до достижения ФИО3 восемнадцатилетнего возраста.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023.

Судья З.А. Соловьева