Дело № 2а-320/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000680-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 15 сентября 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Шульга К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП <ДАТА>. предъявлен исполнительный документ №, выданный <ДАТА> мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <ДАТА> по <ДАТА>, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представила отзыв, в котором выразила несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «ОТП Банк». С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен <ДАТА> через систему ЕПГУ. <ДАТА> направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. <ДАТА> вынесено повторно постановление о временном ограничении выезда из РФ и повторно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>». <ДАТА> направлены запросы в органы ЗАГС. <ДАТА> в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий должник установлен, отобрано объяснение, в собственности имеется дом с земельным участком, приобретённый под материнский капитал, оформленный в долевую собственность. Должник не работает, проживает по данному адресу с <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты>. Со слов должника, ФИО2 в ближайшее время собирается трудоустроиться в <данные изъяты> Должнику выдано требование сообщить судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве для удержания с заработной платы, а также требование об оплате задолженности. На <ДАТА> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Считает доводы заявителя не обоснованными, просит производство по делу прекратить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства, направленные судом судебные документы возвращены с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края № от <ДАТА>, по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий <ДАТА> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», <ДАТА> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <ДАТА> о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<ДАТА> повторно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <ДАТА> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству.

<ДАТА> у должника ФИО2 отобрано объяснение.

<ДАТА> состоялся выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, при этом установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает <данные изъяты>, <данные изъяты> О наличии задолженности знает, в данное время не имеет возможности выплатить задолженность.

Должнику выдано требование сообщить судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве для удержания с заработной платы, а также требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты>. со сроком до <ДАТА>

За период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, в ГИБДД о наличии транспортных средств, ЗАГС о наличии актовых записей о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемене имени, ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, УФМС, Росреестр, операторам связи.

Согласно сводке от <ДАТА> по исполнительному производству остаток долга <данные изъяты> руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлялся выезд по месту жительства, направлялись запросы с целью выяснения наличия имущества у должника, актах гражданского состояния, места жительства.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова