Дело №2-2222/2023
64RS0045-01-2023-002361-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Белякова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым А.Е.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита (займа) на суму 21200 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. Сделка была заключена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для чего заемщик при оформлении заявлении-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправления смс-сообщений. Общество выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. По договору цессии № ММ-Ц-09-03.21 от 24.03.2021 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 31.03.2021 уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору <***> за период с 18.10.2020 по 24.03.2021 в размере 51823,40 руб., в том числе сумму основного долга в размере 21200 руб., проценты в размере 30623,40 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1754,70 руб.
Представитель истца «СФО Титан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно письменному ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 17.10.2020 ФИО1 обратился в ООО МК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа (л. д. 13).
На основании указанного заявления между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 17.10.2020 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> на сумму займа 21200 руб., под 365 % годовых, сроком до 19.11.2020 (л.д. 14-17). Сделка была заключена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для чего заемщик при оформлении заявлении-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправления смс-сообщений.
Факт выдачи ответчику займа, в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на карту ФИО1 в ПАО Сбербанк 17.10.2020 (л.д. 22), ответчиком не оспаривается.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.03.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Асколон» был заключен договор № ММ-Ц-09-03.21 уступки прав требований, по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 23-27).
На основании опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01 марта 2023 года и требования о приобретении дополнительных прав требования от 31 марта 2021 года право требования по кредитному договору от 17.10.2020 года перешли от ООО «Асколон» к ООО «СФО Титан» (л.д. 28-38).
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «СФО Титан», к которому перешли права требования по основному обязательству.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 19-21).
Согласно расчету, просроченная задолженность ФИО1 по договору с 18.10.2020 по 24.03.2021 составляет 51823,40 руб., в том числе сумму основного долга в размере 21200 руб., проценты в размере 30623,40 руб. (л.д. 6).
04.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанного долга. Определением мирового судьи от 15.02.2022 судебный приказ от 04.04.2022 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения с учетом заявленных истцом исковых требований.
При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату процентов в случае нарушения сроков возврата кредита.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1754,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>), сумму задолженности по договору № от 17 октября 2020 года за период с 18.10.2020 по 24.03.2021 в размере 51823 рубля 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 21200 рублей, проценты в размере 30623 рубля 40 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1754 рубля 70 копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья И.А. Белякова