УИД 32RS0015-01-2023-000239-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Данченко Н.В.,
при секретаре Летохо И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-638/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЗ ЛСР. Объект-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки за нарушение срока внесения платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛСР. Объект-М» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и неустойки за нарушение срока внесения платежей. В обоснование требований истец указал, что 26.10.2018 года между ними и Г-ными был заключен Договор №-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на жилое помещение -3-х комнатную <адрес> на площадке 4, площадью 96,5 кв.м.
Согласно п.4.1 Договора стоимость объекта недвижимости (квартиры) составила в сумме 17080666 рублей. В соответствии с п. 4.3 Договора окончательная сумма «доли участия» уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью объекта долевого строительства, определенной по данным обмеров компетентной организации, осуществляющей кадастровый или технический учет исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1.1 Договора.
В результате уточнения площади квартиры после завершения строительства многоквартирного дома и в соответствии с подписанным Актом приема-передачи квартиры от 30.06.2020г. площадь квартиры составила 99,70 кв.м., окончательная сумма доли участия составила 17647071 руб. 50 коп. Ответчики были уведомлены об увеличении площади объекта долевого строительства и необходимости внесения денежных средств в течении 60 дней с даты подписания акта приема-передачи, а именно в срок не позднее 29.08.2020г. На дату наступления обязательства по внесению платежа в размере 566 405 руб. 50 коп. обязательство ответчиками не исполнено. 18.12.2020г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору №-ЗА8 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 566405 руб. 50 коп., неустойку на нарушение срока внесения платежа в размере 80892 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9672 руб. 98 коп.
Представитель истца ООО «ЛСР. Объект-М» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования признают частично, в части взыскания оплаты за дополнительную площадь. В части взыскания неустойки полагают, что неустойка взысканию не подлежит, в случае удовлетворения требований, просят о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1 и 2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу ч.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 26.10.2018г. между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №-ЗА8. Предметом договора явилось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> участок №. У Участников возникает в будущем право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: жилое помещение (квартира), корпус <адрес>, на площадке №, 3 комнаты, площадью 96,50 кв.м., общей площадью с учетом лоджии 96,50 кв.м.
В силу п.4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 17080 666 рублей. Обязательства по оплате указанной суммы ответчиками исполнены.
В соответствии с п. 4.3 Договора окончательная сумма «доли участия» уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью объекта долевого строительства, определенной по данным обмеров компетентной организации, осуществляющей кадастровый или технический учет исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1.1 Договора (177001,72 руб. один квадратный метр).
Из Акта приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА8 от 26 октября 2018г., подписанного ООО «ЛСР. Объект-М», ФИО2 и ФИО1 30.06.2020г., следует что, с учетом изменения площади квартиры по результатам обмеров окончательная сумма доли участия составила 17 647 071 руб. 50 коп. Г-ными перечислена денежная сумма в размере 17080666 руб., обязаны дополнительно внести застройщику денежные средства в размере 566405, 50 руб., составляющую разницу между суммой денежных средств, внесенной на дату подписания настоящего Акта и суммой окончательной «Доли участия». Указанная сумма подлежит внесению в течении 60 дней с даты подписания сторонами настоящего Акта ( пункт 2).
Из Акта о взаиморасчетах к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА8 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что площадь квартиры после обмеров составила 99,7 кв.м.
Как установлено в судебном заседании, ответчиками Г-ными в срок до 29.08.2020г. платеж в размере 566 405 руб. 50 коп. ООО «ЛСР. Объект-М» не внесен, обязательство ответчиками не исполнено.
18.12.2020г. ООО «ЛСР. Объект-М» в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА8 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 566405, 50 руб. в течении 5 дней с даты направления претензий.
Претензии ответчиками Г-ными получены 04.01.2021г., обязательство не исполнено.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 566405 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА8 от ДД.ММ.ГГГГг. в случае нарушения Участником долевого строительства сроков перечисления денежных средств по настоящему договору, последний по письменному требованию Застройщика обязан уплатить Застройщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по договору долевого участия в установленный срок не исполнены, что не оспаривается ответчиками, у участников долевого строительства Г-ных возникла обязанность в силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ оплатить дольщику пени.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, а также положений ст. 5 Закона N 214-ФЗ, ответчики не освобождены от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Разрешая вопрос об определении размера неустойки, суд учитывает следующее:
В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановило установить ряд особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец руководствовался указанными правилами и не включил в расчет неустойки период с 30.08.2020г. по 01.01.2021г. Заявлен период взыскания неустойки с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 80892,15 руб.
Проверяя предложенный истцом расчет, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Условиями Договора п. 10.2 предусмотрена аналогичная ответственность.
Задолженность:
566 405,50руб.
Период просрочки:
с02.01.2021по28.03.2022
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
566 405,50
02.01.2021
Новая задолженность на 566 405,50 руб.
566 405,50
02.01.2021
21.03.2021
79
4.25
566 405,50 ? 79 ? 1/300 ? 4.25%
6 339,02 р.
566 405,50
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
566 405,50 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%
2 973,63 р.
566 405,50
26.04.2021
14.06.2021
50
5
566 405,50 ? 50 ? 1/300 ? 5%
4 720,05 р.
566 405,50
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
566 405,50 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%
4 257,48 р.
566 405,50
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
566 405,50 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
6 013,34 р.
566 405,50
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
566 405,50 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%
5 352,53 р.
566 405,50
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
566 405,50 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%
7 929,68 р.
566 405,50
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
566 405,50 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%
8 986,97 р.
566 405,50
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
566 405,50 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%
2 511,06 р.
566 405,50
28.02.2022
28.03.2022
29
20
566 405,50 ? 29 ? 1/300 ? 20%
10 950,51 р.
Сумма основного долга: 566 405,50 руб.
Сумма неустойки: 60 034,27 руб.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно представляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Ответчиками в суд было направлено возражение, в котором ходатайствовали о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствий нарушения обязательств.
По смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положенийстатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 4 сентября 2018 г. N 46-КГ18-38).
ВОпределенииВерховного Суда РФ от 03.11.2015 N 4-КГ15-48, относительно распределения бремени доказывания по данному вопросу говорится следующее: «Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основаниистатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этомответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве 48461/1018-ЗА8 от 26.10.2018 года- 451 день, стоимость объекта долевого строительства -17647071,50 руб., степень выполнения ответчиками своих обязательств, выразившихся в нарушении условий договора по оплате дополнительной сумме денежных средств, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие как о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так и ее чрезмерности.
Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу была оплачена госпошлина в размере 9672,98 руб., что подтверждается платежными поручениями №189 от 23.01.2023 года.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЗ ЛСР. Объект-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки за нарушение срока внесения платежей, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан отделением <данные изъяты> ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.04.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЗ ЛСР. Объект-М» (<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>) задолженность по Договору №-ЗА8 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 566 405 (пятисот шестидесяти шести тысяч четырехсот пяти) руб. 50 коп.; неустойку за нарушение срока внесения платежа по договору в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9672 руб. 98 коп. А всего в размере 606 078 (шестисот шести тысяч семидесяти восьми) рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
В резолютивной части решение суда оглашено 26 апреля 2023 года.
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.
Председательствующий судья: Н.В. Данченко