Мировой судья судебного участка № 2 № 4-192/2023

Октябрьского района Мысякова А.М. апел. № 11-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 05 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 03 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мировой судья постановил указанное определение, не согласившись с которым, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и направить материал на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указав в частной жалобе помимо прочего, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), однако суд первой инстанции, после получения, но до принятия иска направил запрос о месте регистрации ответчика; после получения ответа на указанный запрос, исковое заявление было возвращено судом истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ПАО СК «Росгосстрах» в связи с неподсудностью, мировой судья указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес не относится к территории судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы.

Между тем в исковом заявлении и приложенных к нему документах нет сведений о названном мировым судьей адресе ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в ст. 131 ГПК РФ сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

Более того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельств неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 данного кодекса.

Мировым судьей в день поступления искового заявления истребованы в ОАСР УМВД России по Пензенской области сведения о месте регистрации ответчика, вместе с тем, недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления к производству).

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относится к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

Во исполнение требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковым заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указал известный ему адрес ответчика ФИО1, указанный последним в документах, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, с приложением подтверждающих документов.

При изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы, к территориальной подсудности которого относится указанный истцом в исковом заявлении адрес места жительства ответчика, не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», предъявленного с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Указанные выше нарушения норм процессуального права повлекли принятие ошибочного судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу изложенного, учитывая, что оснований для возврата заявления не имелось, оспариваемое определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными документами - направлению мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 03 апреля 2023 года о возврате ПАО СК «Росгосстрах» искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий Т.А. Стрельцова