Решение по делу № 2-1571/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода (кредитные каникулы), признании условий кредитного договора измененными, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1571/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода (кредитные каникулы), признании условий кредитного договора измененными, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты №.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 378,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 061,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сафоновского районного суда Смоленской области принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных встречных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправно вносились платежи. Впоследствии из-за ограничений, вызванных пандемией коронавируса, ФИО1 лишилась источника заработка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита, но получила отказ, поскольку была допущена просрочка платежа.

ФИО2 указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк о предоставлении ей льготного периода (кредитных каникул), но каждый раз получала отказ.

Незаконные, по мнению ФИО1, действия банка причинили ей нравственные страдания. Считая отказы ПАО Сбербанк в реструктуризации кредита, а также в предоставлении льготного периода «кредитных каникул» не законными, просила суд признать недействительным отказ ПАО Сбербанк в предоставлении льготного периода – «кредитных каникул» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ измененными с даты обращения в банк с заилением о предоставлении льготного периода на срок 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сафоновского районного суда Смоленской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Уточнив встречные исковые требования ФИО1 просит признать недействительным отказ ПАО Сбербанк в предоставлении льготного периода – «кредитных каникул» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ измененными с даты обращения в банк с заилением о предоставлении льготного периода на срок 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 1 446,06 рублей.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении встречных требований просит отказать в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования Банка не признает, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты (<данные изъяты>).

Данная оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО1 кредитной карты №, с лимитом в размере 84 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Условия кредитования указаны в разделе № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а в разделе № данных условий определены права и обязанности держателя карты.

Согласно п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п№ Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие на банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в указанной в п№ очередности.

В Условиях оговорено, что дата платежа – дата, до наступления которой Держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10 % или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период.

Под отчетом понимается – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите и Общей задолженности на Дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

В соответствии с п.№ Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Пунктом № Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. № индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представленными расчетом подтверждается, что сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 378,82 руб., в том числе: 83 554,96 руб. – просроченный основной долг, 11 823,86 руб. - просроченные проценты.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Требования встречного иска ФИО1 о признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода (кредитные каникулы) по обращению от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - ФЗ N 106) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель заключивший до дня вступления в силу данного Федерального закона (вступил в силу в день официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ) с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении ряда условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 13 ст. 6 ФЗ № 106 со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

Таким образом, законодатель предоставил определенной категории заемщиков по кредитным договорам право обратиться к кредиторам с заявлением о предоставлении приостановления своих обязательств на льготный период, то есть просить предоставить "кредитные каникулы", позволяющие не исполнять свои обязательства в предусмотренные заключенными договорами сроки, а кредиторов обязал изменять соответствующие договоры в части сроков исполнения обязательств согласно просьбам таких заемщиков.

Как следует из ч. 6 ст. 6 ФЗ № 106 кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором.

Согласно ч. 7 ст. 6 ФЗ № 106 кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 6. (снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год). В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 29 ст. 6 ФЗ № 106 если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 6, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о не подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору.

Частью 30 ст. 6 ФЗ № 106 установлено, что со дня получения заемщиком уведомления, указанного в части 29 ст. 6, льготный период признается не установленным, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) признаются не измененными в соответствии с настоящей статьей. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) одновременно с направлением заемщику уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о реструктуризации кредита (<данные изъяты>).

Из ответа Банка на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемой заявки на реструктуризацию кредитной задолженности по договору кредитной карты Банком было направлено СМС-сообщение, в котором было указано, что для принятия решения необходимо предоставление дополнительных документов.

Банк указывает, что ввиду того что запрашиваемые документы предоставлены не были по карте имелась просроченная задолженность, по заявке принято отрицательное решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на предоставление кредитных каникул по договору кредитной карты № в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк сообщил ФИО1, что для предоставления кредитных каникул в рамках ФЗ № 106-ФЗ необходимо предоставить документ, подтверждающий событие, которое повлекло к снижению дохода (должно произойти в месяце, предшествующем месяцу обращения).

По заявке на предоставление кредитных каникул по карте Банком принято отрицательное решение, поскольку не подтверждено снижение дохода. Согласно представленной справке из ПФР, доход за ДД.ММ.ГГГГ – 0 р., доход за месяц. Предшествующий дате обращения – 0 р. таким образом, снижение дохода более чем на 30 % за месяц, предшествующий дате обращения, по сравнению со среднемесячным доходом за ДД.ММ.ГГГГ- отсутствует, что противоречит условиям п. 1 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ.

Также Банк указывает, что в связи с тем, что задолженность по кредитной карте № длительное время не погашалась, банком было принято решение обратиться в судебные органы для защиты своих законных интересов по истребования задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что повторное обращение в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитной карте поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи в Сафоновский районный суд Смоленской области искового заявления о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения истцу в удовлетворении заявления о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по кредитной карте отказано, так как кредитные обязательства не подпадают по требования 106-ФЗ <данные изъяты>).

Исходя из того, что доказательства, подтверждающие снижение дохода по требованию о предоставлении льготного периода по карте от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлены, суд приходит к выводу, что у кредитора не возникла обязанность предоставления кредитных каникул.

При этом суд считает, что само по себе обращение заемщика в банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, при том, что предоставлении кредитных каникул, является правом, а не обязанностью банка.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о признании условий кредитного договора измененными, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производные требования от основного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 3 061,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 378 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 рубль 36 копеек, а всего 98 440 (девяносто восемь тысяч четыреста сорок) рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода (кредитные каникулы), признании условий кредитного договора измененными, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.