Решение по делу № 2А-1927/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и понуждении к производству действий по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Дело № 2а-1927/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002255-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное исковое заявление ООО «ИЦ Право» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 и ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и понуждении к производству действий по восстановлению утраченного исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 и ФИО2 и Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в части не направления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства и о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование административного иска истец указал, что 30 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15 апреля 2020 г. о взыскании с ФИО3 денежной суммы 17 605, 48 руб. 14 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства однако вопреки требованиям закона копия соответствующего постановления и исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены не были. При таких обстоятельствах ООО «ИЦ Право» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 г. в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с п. 3 ч. 1 указанной нормы исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 15 апреля 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности по кредитному договору в сумме № от 14 декабря 2017 г. в размере 17 605,48 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы для определения наличия денежных средств и имущества должника на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

4 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в его адрес опровергаются представленным реестром заказной почтовой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 4 декабря 2020 г., в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал ИД с/п № были направлены в адрес ООО ИЦ «Право» <...>.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена в установленный законом и срок и постановлением от 25 июля 2022 г. в ее удовлетворении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по г. Пензе ФИО2 было отказано. Соответствующий ответ был направлен административному истцу 25 июля 2022 г., что также подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области незаконным и понуждении к производству действий по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ИЦ Право» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 и ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и понуждении к производству действий по восстановлению утраченного исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 20213 г.

Судья Е.В. Шмонина