№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 463 000, 00 рублей. Мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска от 22.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 363 559, 62 рубля, государственной пошлины в размере 3 417, 80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «ПКО «ОЛАНД» право требования по кредитному договору к ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований). Определением суда от 19.03.2024 судебный приказ от 22.03.2018 был отменен. Размер задолженности на момент перехода права требования, 09.06.2021, составляла 366 977, 42 рубля. После перехода прав требований через службу судебных приставов погашена в полном объеме задолженность по процентам, возникшей до 09.06.2021. Кроме того частично погашена задолженность по основному долгу. Вместе с 10.06.2021 по 19.08.2024, помимо задолженности по основному долгу, у ответчика возникла задолженность по уплате процентов в размере 127 069, 59 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 19.08.2024, в размере 228 091, 53 рублей, в том числе: 101 021, 94 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 127 069, 59 рублей – задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 5 481 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ОЛАНД» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 463 000, 00 руб. под 17,8% годовых на срок 84 месяца.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами не позднее установленного числа месяца согласно графику платежей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО «ПКО «ОЛАДН» переходило право требования по кредитному договору к ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), о чем была уведомлена ФИО1 По ходатайству представителя ООО «ПКО «ОЛАНД» определением мирового суда судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ОЛАНД».

19.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 22.03.2018 отменен.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2024 произведена индексация присуждённой денежной суммы за период с 22.03.2018 по 16.02.2024 в размере 129708,83 рублей.

Согласно ответа ОСП по г. Канску и Канскому району от 13.10.2024ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительно производство №- ИП в отношении ФИО1, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 91 в Центральном районе г. Красноярска ор взыскании задолженности в размере 366 977, 42 рублей. В рамках указанного исполнительного производства была взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 262 537, 68 рублей. 21.04.2024 исполнительное производство №- ИП окончено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.08.2024 в размере 228 091, 53 рублей, в том числе: 101 021, 94 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 127 069, 59 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ОЛАНД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 228 091, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб.

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,8% на сумму основного долга, начиная с 20.08.2024 по дату погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.