73RS0003-01-2025-000794-48

Дело № 2-683/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховой компанией произведена выплата денежных средств в размере 154 428 руб. 83 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к <данные изъяты>., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ, составляет 514 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 360 071 руб. 17 коп., расходы по поведению независимой оценки в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. Указала, что поскольку в момент ДТП ФИО2 осуществлял перевозку хлебобулочных изделий, собственник автомобиля ФИО3, который согласно общедоступным источникам информации осуществляет предпринимательскую деятельность, должен нести солидарную ответственность с виновником ДТП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 935 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14.01.2025 в 8 часов 37 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2

В связи с нарушением им п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) в отношении него по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание виде штрафа в размере 1000 руб.

Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в административном материале следует, что он не уступил дорогу водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и совершил с ним столкновение. Виновным в ДТП считает себя.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с 26.07.2022 является ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, по результатам рассмотрения которого страховой компанией ФИО1 на основании заключенного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 154 428 руб. 83 коп., о чем свидетельствует платёжное поручение №.

Согласно представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018) составляет 514 500 руб.

Учитывая изложенное, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 360 071 руб. 17 коп. (514 500 руб. – 154 428 руб. 83 коп.).

В соответствии со сведениями, представленными ОСФР по Ульяновской области на застрахованное лицо - ФИО2 за период с 01.01.2024 сведений, представленных страхователем ФИО3, являющимся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не имеется, в связи с чем сведений, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Кроме того, страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 при заключении договора ОСАГО ХХХ №, указано, что автомобиль используется им в личных целях, а в числе лиц, допущенных к управлению указан ФИО2

Административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, содержит сведения том, что ФИО2 не работает.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является водитель ФИО2, в связи с чем с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 360 071 руб. 17 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.

Доводы представителя истца ФИО5 о необходимости взыскания с собственника автомобиля и водителя, допущенного к управлению, являющегося виновником ДТП, материального ущерба в солидарном порядке не могут быть признаны обоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался оказать услуги по независимой технической экспертизе в целях определения размера ущерба.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы <данные изъяты>. денежные средства в размере 7000 руб. на основании договора №.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО5 взяла на себя обязательство оказать юридические услуги по факту взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.01.2025 (п. 1 договора).

Размер вознаграждения, предусмотренного договором, составляет 35 000 руб. из расчета 10 000 руб. – составление искового заявления, 25 000 руб. – представление интересов в суде независимо от количества заседаний. Вознаграждение выплачивается в день подачи искового заявления. (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства ИП ФИО5 в размере 35 000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек от 04.03.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 – ФИО5 участвовала в рассмотрении дела на основании оформленной нотариусом доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Из текста представленной в материалы дела нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО5 быть представителем в суде в случае ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с правом получения возмещаемого ущерба и подачи заявления.

Согласно справки нотариуса ФИО6 от 13.02.2025 при совершении нотариального действия оплачены денежные средства в размере 4500 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по поведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 360 071 руб. 17 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Бокач