Дело №
64RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивирует тем, что ФИО4, принадлежит на праве собственности квартира, расположённая по адресу <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, 69А-18, что подтверждается Договором о долевом участии в строительстве жилого дома по пр-т Ф. Энгельса, 69А в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственном регистрации права, выданное Управлением Федерльной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данной квартире зарегистрированы: истица, ФИО2 бывший муж, ФИО3 сын истца и ответчика. Ответчик был прописан в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не проживает в данной квартире, брак между истцом и ответчиком официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживает: <адрес>, квартира родителей, в которой он имеет долю в собственности и в которой прописан ранее. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, сохранять право пользования ответчика жилым помещением не желает, просит признать ответчика, ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.
Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ФИО4, принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,6 кв. м., расположённая по адресу <адрес>, что подтверждается Договором о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственном регистрации права, выданное Управлением Федерльной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведения содержащимся в домовой книге в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес> - в которой он имеет долю в собственности, с июня 2022 года ответчик не проживает в данной квартире.
Доказательств того, что ФИО1 предпринимал попытки к вселению, производил оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.
При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.
Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.
Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев) членами семьи определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья