Решение по делу № 2А-2236/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-2236/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Мишиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся в ее собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу указывает, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составляет 10 593,76 рубля.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу просит взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 593 рубля, пени в размере 43 рубля 05 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковые требования возражала. Пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты> сдан на металлолом в ДД.ММ.ГГГГ, а автомобили марки <данные изъяты> никогда не принадлежали ей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству административного ответчика, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ он занимался поиском организации для утилизации транспортного средства <данные изъяты> в сети Интернет. По достигнутой договоренности сотрудники организации, название которой он помнит, приехали и забрали автомобиль во дворе дома на <адрес>. Данное транспортное средство было не в рабочем состоянии, не заводилось, но могло быть использовано как донор.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 №487-53 «О транспортном налоге» транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие настоящим Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 является собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>; №; ОКТМО №

За ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>; №; ОКТМО № в размере 9000 (180*50*12/12) рублей;

- <данные изъяты>; №; ОКТМО № в размере 560 (70*16*12/12) рублей;

- <данные изъяты>; №; ОКТМО № в размере 1043 (65,20*16*12/12) рубля.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц административным ответчиком в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 210 Санкт-Петербурга за мирового судью судебного участка №209 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №11 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593 руб. 76 коп., недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. 00 коп., пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43 руб. 05 коп., а всего взыскано 10 636 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка №209 на основании возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно квитанции об отправке, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании задолженности, установленный законодательством срок в шесть месяцев, не нарушен.

На основании п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На указанную сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были начислены пени.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей составила 43,05 рубля, по следующему расчету:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,50 руб. (9000*18*7,50/100*1/300)=40,50 руб.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей составила 2,55 рубля, по следующему расчету:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,55 руб. (9000*1*8,50/100*1/300)=2,55 руб.

Расчет недоимки, пени, представленный в материалы дела, административным ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и пени за оспариваемый период административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в заявленном налоговым органом размере.

Доводы административного истца об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога в отношении <данные изъяты> как объекта налогооблажения не соответствующего одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями, и зарегистрирован в установленном порядке, отклоняется судом, поскольку он не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2 не опровергают выводы суда, поскольку не подтверждают факт утилизации транспортного средства марки <данные изъяты>. Справка, на которую ссылается административный ответчик, о том, что транспортное средство принято, как металлолом, не представлена.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершение исполнительных действий окончено за невозможностью взыскания, ТС отсутствует, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела <данные изъяты> Кроме этого, установить из данного постановления, критерии отсутствия ТС, не представляется возможным. Постановления Федеральной службы судебных приставов не являются основанием для начисления или освобождения от уплаты налогов.

Вместе с тем, по сведениям Управления государственной инспекции безопасности движения ФИО1 является собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>, г.р.з. №. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>; г.р.з. №. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>; г.р.з. №. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановка/снятие на учет в органы ГИБДД имеет заявительный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация транспортных средств - прекращена, в материалы дела не представлено.

При этом, в случае несогласия с данными о регистрации транспортных средств административный ответчик не лишена права обжаловать действия регистрационного органа.

Исходя из объяснений административного ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ имеет льготу по транспортному налогу в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, льгота была применена налоговым органом при исчислении налога в отношении транспортного средства №; г.р.з. №, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет иск.

В соответствии с частью 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 425 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 593 рубля 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь