Дело № 12-104/2023

УИД 74RS0025-01-2023-000898-65

РЕШЕНИЕ

С. Миасское 02 октября 2023 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>) жалобу ООО «УНИКЛОГИСТИК» на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН В.А.С.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ООО «УНИКЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «УНИКЛОГИСТИК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что на дату совершения административного правонарушения с бортового устройства производились списания денежных средств, то есть плата в счет возмещения вреда фактически была внесена.

Представитель ООО «УНИКЛОГИСТИК», лицо, вынесшее постановление, уполномоченное должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признаю необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата № № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от Дата следует, что собственник транспортного средства марки «ИВЕКО СТРАЛИС AS440S46T/P CNG ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), Дата в 13:12:41 час. <адрес>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № № «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации «№», поверка действительна до Дата.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным выше транспортным средством не была внесена.

Вместе с тем на дату фиксации правонарушения (Дата) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с Дата зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства Г.А.П. на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от Дата и актом передачи за транспортным средством с ГРЗ № с Дата закреплено бортовое устройство №.

На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от Дата указанный автомобиль передан ООО «УникЛогистик» индивидуальному предпринимателю Г.А.П. в безвозмездное временное пользование с Дата.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, суд считает установленным факт, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство не находилось в собственности (владении) ООО «УНИКЛОГИСТИК», а находилось в пользовании иного лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Должностным лицом вынесено постановление в отношении юридического лица, которое в момент фиксации административного правонарушения не владело и не пользовалось транспортным средством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от Дата №, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на не подтверждение обоснованности доводов жалобы, производство по делу об административном правонарушении по другим основаниям подлежит прекращению на в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «УНИКЛОГИСТИК» состава административного правонарушения.

Исходя из того, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от Дата государственного инспектора Центрального МУГАДН В.А.С.. подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу заявителя удовлетворить. Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН В.А.С. по делу об административном правонарушении № от Дата о привлечении ООО «УНИКЛОГИСТИК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-104/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.