Дело № 2- 1092/2023

УИН 22RS0065-02-2022-006351-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Банку БТБ (ПАО), в котором, с учетом уточнения, просил о признании недействительной сделки о предоставлении услуг на финансовых рынках №1162К от 14-15.07.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 132566 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках №1162К от 14-15.07.2021, по заключению которого его консультировала менеджер ДАННЫЕ ФИО3. Истцу предложено приобрести облигации на сумму **** под 8% годовых сроком на 1 год с ежемесячной выплатой процентов за вычетом 13% налога. 14.07.2021 на основании платежного поручения он перевел **** рублей с целью приобретения ценных бумаг и оплатил 600 рублей за услуги брокера. 15.07.2021 банк перевел всю сумму на брокерский счет Московской Биржи. Первые проценты истец получил в августе 2021 года. В феврале 2022 года истец позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ», где ему пояснили, что погашение облигаций возможно не ранее 01.12.2030. В Банке пояснили, что могут вернуть лишь **** рублей согласно стоимости облигаций. С целью возвращения денежных средств в полном объеме, истец обращался с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, писал заявление в полицию Индустриального района г.Барнаула. Менеджер ДАННЫЕ ФИО4. в ходе расследования давала пояснения, что действительно истец просил купить облигации на 1 год. На постановление полиции Индустриального района от 09.04.2022 истцом подана жалоба прокурору Индустриального района г. Барнаула о его отмене по причине недобросовестного расследования. Постановлением прокурора от 30.05.2022 жалоба удовлетворена и рекомендовано обратиться в суд.

Регистрация истца с целью заключения соглашения производилась с мобильного телефона менеджера банка *** и её рабочего компьютера, без участия истца в этом процессе. Затем менеджер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. на листочках бумаги записала истцу пароль и логин, передав со словами «не потеряйте, а то украдут ваши деньги».

Истец был введен в заблуждение ответчиком относительно существенных условий соглашения. Истец как инвестор давал ответчику деньги в размере 1 000 000 рублей на один год до 15.07.2022 включительно и с 16.07.2022 ответчик удерживает его деньги незаконно. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения достигнутого соглашения и начал производить его исполнение в ином, не согласованном с истцом порядке и на иных условиях.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов произведен исходя из суммы основного долга в размере **** рублей, за период с 16.07.2022 по 08.02.2023, с момента, когда обязательство по соглашению должно было быть исполнено банком. В связи с тем, что обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВТБ Капитал».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Указал, что договор на приобретение ценных бумаг не заключал. Договор был заключен представителем ответчика - менеджером ДАННЫЕ ФИО4 со своего телефона. Он действительно желал приобрести ценные бумаги, однако сроком на 1 год о чем сообщил последней. Менеджер, действуя в своих интересах, продала ему облигации сроком на 10 лет, с чем он категорически не согласен. Он действительно получал ежемесячно проценты с вложенных им денежных средств, однако добросовестно полагал, что срок облигаций составляет 1 год. Лишь в феврале 2022 года он ему стало известно о том, что им приобретены ценные бумаги на срок 10 лет, в связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время он может расторгнуть договор и забрать денежные средства, однако, ввиду того, что цены на приобретенные им облигации снизились, это является невыгодным. Он имеет высшее экономическое образование, длительное время работал руководителем и ему достоверно известно, что если бы срок приобретения облигаций составлял 1 год, денежные средства в размере **** рублей, были бы ему возвращены 16.07.2023 года.

Истец полагает, что на рассматриваемые правоотношения распространяет свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Договор заключен им под влиянием обмана, злоупотребления доверием со стороны работников Банка. Также ответчиком допущено злоупотребление своим правом, истцу предоставлялась заведомо недостоверная информация по обслуживанию на финансовых рынках. С учетом приведенных обстоятельств просила признать указанное Соглашение недействительным.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил отзыв по предмету спора. Дополнительно пояснил, что исковые требования необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 1162К от 14.07.2021 в соответствии с волеизъявлением истца совершено в письменной форме, в электронном виде с использованием простой электронной подписи путем простого присоединения к условиям Регламента оказания финансовых услуг Банка ВТБ (ПАО). Заключение Соглашения осуществлено истцом посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн». Истцом сформировано и направлено в банк заявление на обслуживание на финансовых рынках от 14.07.2021. Подписание заявления осуществлено в системе «ВТБ-онлайн» с использованием в качестве средства подтверждения одноразового цифрового пароля. Подписывая заявление, истец заявил о присоединении к условиям Регламента, подтвердив, что все положения Регламента ему разъяснены в полном объеме, информирован о рисках и осознает необходимость их учета при принятии инвестиционных решений, что ознакомлен с декларациями о рисках, предусмотренных Приложением 14 к Регламенту, также о том, что до подписания заявления он информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, размещенном в сети Интернет.

В рамках заключенного между Банком и истцом соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках №1162К1 от 14.07.2021 банком за оказанные услуги получено вознаграждение в размере 619 рублей 38 копеек. Заявленное истцом требование о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей банк не получал, они направлены на приобретение облигаций, которые сейчас принадлежат на праве собственности истцу. Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик таковыми не пользовался, напротив ими пользовался истец, получая ежемесячные дивиденды.

При заключении Соглашения истец просил подключить его к системе удаленного доступа Онлайн-Брокер. Истец посредством мобильного приложения Онлайн-Брокер - ВТБ Мои инвестиции 15.07.2021 в 11:04 по Московскому времени направил в банк в рамках Соглашения заявку на приобретение облигаций **** на этапе их размещения по цене 100% от их номинальной стоимости (1 000 рублей) на сумму **** рублей. Срок действия заявки до 20.09.2022. Заявка клиента была исполнена банком 15.07.2021 в 18:00 и на брокерский счет в рамках Соглашения зачислены облигации, которые приобретены у **** на организованных торгах на **** в количестве **** штука, с учетом накопленного купонного дохода в сумме 7600 рублей 97 копеек, цена сделки составила ****. Оставшиеся денежные средства перечислены истцу при выплате первого купонного дохода.

Перед формированием заявки на приобретение облигаций истцу в ходе консультации предоставлялись материалы об основных характеристиках облигаций, сроках погашения, структуре расходов, возможности продажи, информация о существенных рисках. Решение о приобретении облигаций принято ФИО1 самостоятельно. В дату приобретения облигаций и в период за этой датой, истец в любой момент имел возможность получить информацию о приобретенных облигациях, в том числе о дате их погашения, поскольку последняя находится в свободном доступе сети Интернет.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании заключенной сделки недействительной и применении последствий недействительности, течение которого начинается со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Полагает, что 05.10.2022 обратившись с иском в суд, истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения. ФИО1 с момента приобретения облигаций ежемесячно получает купонный доход, принимая исполнение сделки. По состоянию на 01.12.2022 купонный доход составил ****, на день рассмотрения дела доход истца значительно увеличился. В случае удовлетворения требований полагает, что полученное истцом по сделке, в том числе проценты, подлежат возврату.

Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку достоверно знал, что срок погашения облигаций **** составляет 10 лет. Действительно при обращении в банк истец указывал, что желает приобрести облигации на срок один год, однако предложение по купонному доходу составляло 4 % годовых и выплачивалось раз в три месяца, что последнего не устроило, тогда как доход с выбранных им облигаций был максимальным, превышал также и ставки по вкладам и составлял 8% годовых выплачивался ежемесячно. Действительно после начала специальной операции стоимость облигаций снизилась, в то время как повысились ставки по кредиту, именно последнее и стало причиной обращения ответчика с целью расторжения договора.

Полагает, что истец действует недобросовестно указывая, что все операции по покупке облигаций производила менеджер банка со своего телефона на который и получала смс-коды, поскольку последние могут приходить только на телефон клиента, указанный им 25.01.2019 в заявлении о заключении ФИО1 договора на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Сведения о том, что истец просил изменить телефон указанный в договоре банковского обслуживания, получал коды доступа на иной телефон в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных ответов на официальные запросы суда следует, что именно на телефон истца поступали смс-коды в день приобретения последним ценных бумаг, тогда как сведения о таковых в незаверенной распечатке представленной истцом в суд в качестве доказательства, отсутствуют, ввиду чего ее следует признать подложной.

Представитель третьего лица АО «ВТБ Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Как определено в пункте 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 25.01.2019 на основании заявления ФИО1 заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п.4 заявления, подписав его, он присоединяется к действующим на дату подписания настоящего заявления: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В заявлении ФИО1 указан его номер телефона ***.

На основании заявления ФИО1 на обслуживание на финансовых рынках от 14.07.2021 и заявления 2-1 для клиентов брокера от 14.07.2021 о присоединении к Условиям осуществления депозитарной деятельности Банка ВТБ и подтверждении ознакомления с Условиями и Тарифом; отсутствии возражений против права Банка ВТБ в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы; понимании права Банка отказаться от заключения Депозитарного договора в случаях, предусмотренных Условиями и действующим законодательством; осведомленности о совмещении Банком депозитарной деятельности с брокерской и дилерской на рынке ценных бумаг; намерении заключить с Банком Депозитарный договор ***/А, подписанных простой электронной подписью клиента ФИО1, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключены Соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках и Депозитарный договор путем простого присоединения к условиям Регламента оказания финансовых услуг Банка ВТБ (ПАО) и к Условиям осуществления депозитарной деятельности Банка.

Согласно п. 1.4.2 Регламента дистанционное заключение Соглашения с использованием Системы ВТБ-онлайн возможно только для физических лиц - граждан Российской Федерации. Заключение Соглашения с использованием Системы ВТБ-Онлайн допустимо при условии подтверждения, до предоставления заявления, посредством Системы ВТБ-Онлайн паспортных данных и других персональных данных физического лица - гражданина Российской Федерации, а также доверенного номера телефона и адреса электронной почты. Подтверждение (подписание) заявления в Системе ВТБ-Онлайн осуществляется в соответствии с правилами, определёнными Договором дистанционного банковского обслуживания с использованием в качестве средства подтверждения СМС-кода одноразового цифрового пароля (ОЦП).

Согласно представленному в материалы дела списку СМС/Puhs сообщений 14.07.2021, сообщения были отправлены на принадлежащий ФИО1 ***, после введения которых были заключены соглашения.

Суд критически относится к представленным истцом сведениям о том, что ему не поступали СМС-сообщения от банка, так как данные доводы опровергаются поступившей по запросу суда информацией.

Согласно сведений о фактах приема, передачи, доставки и обработки голосовой информации, текстовых сообщений пользователя услугами связи ***, за период с 14.07.2021 по 15.07.2021 истец получал входящие сообщения от контакта VTB, а также 15.07.2021 осуществлял исходящие звонки на горячую линию ответчика.

Соглашение считается заключенным после принятия Банком заявления, в момент направления Банком Клиенту подтверждения путем отражения соответствующего сообщения в Системе ВТБ-Онлайн.

Таким образом, заключение Соглашения осуществлено посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн, с использованием в качестве средства подтверждения СМС-кода в соответствии Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке, являющегося неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и Банком.

В соответствии с п. 4.1 Регламента в отношении лиц, присоединившихся к Регламенту, Банк принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение следующие услуги:

- проводить за счет и в интересах Клиентов торговые операции. При совершении Торговых операций Банк действует либо от своего имени и за счет Клиентов в качестве комиссионера, либо от имени и за счет Клиентов в качестве поверенного в соответствии с Правилами торгов, обычаями делового оборота и инструкциями Клиентов. При этом стороны исходят из того, что по общему правилу при заключении сделок Банк действует от своего имени и за счет Клиента в качестве комиссионера, если Клиентом не сделано специальное указание в Заявке на сделку о ее заключении Банком от имени и за счет Клиента и при условии, что Клиентом предоставлена Банку соответствующая доверенность. Клиент информирован, что Банк вправе осуществлять Торговые операции, действуя в качестве комиссионера одновременно за счет и по поручению клиентов с двух сторон;

- обеспечивать исполнение сделок, заключенных по поручениям Клиентов и совершать в связи с этим все необходимые юридические действия;

- совершать Неторговые операции;

- предоставлять прочие услуги, связанные с работой на рынке ценных бумаг срочными инструментами, и иностранной валютой, зафиксированные в Регламенте, в том числе производить подписку на необходимые для принятия инвестиционных решений информационные материалы и издания, обеспечивать программными средствами для дистанционного запроса котировок и подачи поручений на сделки.

За оказанные услуги Клиент обязуется оплатить вознаграждение (раздел 30 Регламента).

В соответствии с ч. 3 Регламента направление Клиентом распорядительных сообщений в Банк может осуществляться устными сообщениями по телефону и посредством системы удаленного доступа: Мобильное приложение «ВТБ Мои инвестиции», Онлайн-брокер, QUIK и их веб-версий.

Истец ФИО1 при заключении Соглашения обеспечен паролями системы удаленного доступа Онлайн-брокер, «ВТБ Мои инвестиции», которые им представлены в материалы дела.

Согласно п. 10.1 Регламента обмен сообщениями осуществляется сторонами с использованием систем удаленного доступа, которые предлагаются Банком к использованию на момент заключения Соглашения с клиентом и в процессе работы клиента в рамках Соглашения.

Пункт 10.3 Регламента установлено, что порядок формирования и передачи сообщений посредством системы удаленного доступа определяется отдельным договором (соглашением) об обслуживании в соответствующей системе удаленного доступа. Порядок формирования и передачи сообщений посредством системы Онлайн-брокер определяется Правилами обслуживания Клиентов в системе удаленного доступа Онлайн-брокер Банка (Приложение ***а к Регламенту).

Направлением сообщений с помощью системы Онлайн-брокер Клиент присоединяется к Правилам путем предоставления отдельного заявления или путем указания (отметки) в заявлении, или иным способом, установленным вышеуказанными Правилами. После присоединение клиента к Правилам Онлайн-брокер система удаленного доступа в дальнейшем может быть использована сторонами для заключения гражданско-правовых сделок посредством обмена электронными документами на условиях, установленными Правилами Онлайн-брокер, в рамках прочих договоров об оказании различного рода финансовых услуг, заключенных между сторонами.

Согласно п. 3.2 Правил Онлайн-брокер Клиент заключает с Банком Договор об использовании системы Онлайн-брокер на условиях настоящих Правил путем проставления соответствующей отметки в заявлении на обслуживание на финансовых рынках или предоставления в Банк заявления на подключение к системе удаленного доступа Онлайн-брокер.

В соответствии с п. 23.1 Регламента, если иное не предусмотрено отдельным соглашением между Банком и клиентом, то исполнение заявок клиента производится Банком только путем заключения соответствующей сделки в соответствии с указанными клиентом инструкциями, содержащимися в самой заявке, и правилами соответствующей площадки.

14.07.2021 Банком зачислены на счет ФИО1 поступившие от него наличные денежные средства в размере **** (приходный кассовый ордер ***) и 600 рублей (приходный кассовый ордер ***).

Поступившие денежные средства в размере **** платёжным поручением от 15.07.2021 №*** переведены для приобретения ценных бумаг (Субсчет ***К1).

Согласно реестру поручений, ФИО1 посредством мобильного приложения ВТБ Мои Инвестиции 15.07.2021 в 11:04 по московскому времени направил в Банк в рамках соглашения заявку, согласно п. 22.29.1 Регламента, на приобретение облигаций **** (регистрационный ***-R) на сумму **** рублей, цена одной ЦБ - 100.

15.07.2021 в 18:00 по московскому времени заявка Клиента исполнена, на брокерский счет в рамках Соглашения зачислены облигации. Дата погашения - 01-12-2030.

Согласно п. 22.20 Регламента Клиент обязуется регулярно (банк рекомендует не реже одного раза в день) осуществлять контроль статуса поданных им Заявок и самостоятельно несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия.

Подтверждение исполнения или неисполнения заявки в течение торгового дня производится в ответ на запрос клиента (п. 23.17 Регламента).

Подтверждение сделок (п. 23.18 Регламента) также осуществляется Банком путем предоставления клиентам отчетов способами, предусмотренными пунктом 31.4 Регламента. При использовании клиентом для подачи заявки системы удаленного доступа подтверждение сделки клиенту производится автоматически сразу после получения банком подтверждения факта сделки на Площадке.

Пункт 17 ст. 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает полномочия Банка России проводить аккредитацию информационных агентств, которые проводят действия по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах, если установленный нормативными актами Банка России порядок раскрытия информации предусматривает ее раскрытие путем распространения через информационные агентства, определять порядок и условия проведения такой аккредитации, порядок отзыва аккредитации, права и обязанности аккредитованных информационных агентств, устанавливать порядок обмена данными между аккредитованными информационными агентствами и Банком России.

Согласно пункту 2.11 Положения Банка России от 13.10.2014 № 435-П "Об аккредитации информационных агентств, которые проводят действия по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах", сведения об аккредитованных агентствах являются общедоступными и размещаются на официальном сайте Банка России в сети Интернет.

Как следует из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации на обращения ФИО1, на сайте Кредитной организации (https://www.broker.vtb.ru/learn/docs) размещена полная и достоверная информация относительно сути услуги, рисках, законодательстве, регулирующем данные правоотношения, с которой до заключения Соглашения истец имел право ознакомиться.

Сообщение об условиях выпуска облигаций **** опубликовано на сайте аккредитованного агентства в сети интернет ООО «Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации» 09.06.2021, соответственно, на дату направления истцом поручения на приобретения, являлась общедоступной. Согласно п. 2.2 сообщения, срок погашения облигаций - в плановую дату погашения - 01.12.2030.

Как следует из представленного отчета о выплатах по ценным бумагам за период с 15.07.2021 по 14.12.2022, ФИО1 выплачено 101 847 рублей 83 копейки.

По заявлению истца в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по факту мошеннических действий со стороны сотрудников банка ВТБ (ПАО) постановлением от 29.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием какого-либо события преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Опрошенная при рассмотрении материала по заявлению ФИО1 по обстоятельствам событий менеджер Банка ВТБ (ПАО) ДАННЫЕ ФИО4 пояснила, что 13.07.2021 клиенту Банка ФИО1 разъяснила процедуру приобретения облигаций. Клиенту даны разъяснения, что независимо от срока заключения договора, клиент имеет право расторгнуть договор в любой момент с возвратом денежных средств, согласно стоимости облигаций.

Ранее допрошенная в судебном заседании менеджер Банка ВТБ (ПАО) ДАННЫЕ ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 обратился за консультативной помощью по вопросу приобретения облигаций. Ему было сообщено, что банк является посредником, через него вносятся деньги, то есть банк оказывает брокерские услуги. Банк обеспечивает возможность клиенту совершать сделки по облигациям. Подано заявление на обслуживание на финансовых рынках, после чего истец внес деньги на счет через кассу. В течении суток у ФИО1 появился доступ на приобретение облигаций, клиент мог сам зайти в приложение и приобрести нужные ему облигации. На следующий день истец пришел в банк, он не мог определиться какие облигации приобрести, ему нужна была самая максимальная ставка и ежемесячные выплаты. Клиенту были выданы материалы, в которых представлены варианты. Банк предоставляет выбор вариантов облигаций, не заставляя приобрести их. Информация о сроках погашения облигаций отражена в буклетах. Даны разъяснения по срокам погашения и возможность в любой момент продать облигации. Действительно при обращении в банк истец указывал, что желает приобрести облигации на срок один год. Она предложила ФИО1 облигации со сроком на 1 год, купонный доход от которых составлял 4 % годовых и выплачивался раз в три месяца, что последнего не устроило. Тогда она предложила ему облигации сроком на 10 лет, доход по которым был максимальным, превышал также и ставки по вкладам и составлял 8% годовых, выплачивался ежемесячно, что ФИО1 устроило и он приобрел их. Истец приходил в банк со своим ноутбуком, каждая операция подтверждалась смс-кодом, который приходил на телефон клиента.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела ответчиком представлен Регламент оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО), также в ходе рассмотрения спора представлены сведения о направлении на адрес иста смс-кода на совершение опреаций проводимых по брокерскому счету истца, ежемесячные истцом принималось исполнение по договору в виде получении купонного дохода.

Разрешая спор и отказывая в признании соглашения недействительным, суд учитывает положения статей 10, 166, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам истца, на правоотношения сторон не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем отношения по договору соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках (брокерского обслуживания) для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Таким образом, на настоящие правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Суд не принимает довод истца в части того, что все операции по покупке облигаций производила менеджер банка со своего телефона на который и получала смс-коды, поскольку указанное опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответом оператора на запрос суда, согласно которому именно на телефон ФИО1 поступали смс-коды в день приобретения последним ценных бумаг. Таким образом, ФИО1 своей подписью в заявлениях подтвердил, что полностью понимает и соглашается с условиями Соглашения, располагает полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принимает на себя все права и обязанности по Соглашению, соглашается с предлагаемыми условиями.

Не нашло подтверждение при рассмотрении дела заключение истцом договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием со стороны работников Банка, как и предоставление заведомо недостоверной информации по обслуживанию на финансовых рынках.

В тоже время суд учитывает, что у ФИО1 имелся самостоятельный доступ на приобретение облигаций, как и доступ к сведениям о приобретенных им облигациях.

Иные доводы суд не принимает во внимание как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь изложенными нормами права, разъяснениями, регулирующими спорные правоотношения; суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о признании недействительным соглашения от 14 июля 2021 предъявлено в 5 октября 2022, при том, что оказание финансовых услуг по соглашению производится до настоящего времени, истцом принимается исполнение по договору в виде получения процентов по нему, что свидетельствует об очевидном одобрении и исполнении истцом указанного соглашения, что давало ответчику основания полагаться на его действительность.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Суд критически оценивает довод стороны истца о том, что срок давности прервался обращением его в правоохранительные органы, как и то, что о нарушении своего права истец узнал в феврале 2022 года, как основанном на неверном толковании норм права.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании следки недействительной, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной суммы по соглашению в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07.04.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 07.04.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1092/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова