Изготовлено 31.03.2023
Дело № 2 – 240/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-005031-08
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Поздеевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО8, просил с учетом уточнений взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85227 руб. 78 коп., убытки в размере 2709301 руб. 83 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 400000 руб. в качестве предоплаты за однокомнатную квартиру в строящемся <адрес> площадью 42,53 кв.м. На момент передачи денежных средств ответчик являлся директором компании-генподрядчика – ООО «Е-Строй» и активно продавал квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что полная стоимость квартиры, подлежащей отчуждению, составляет 600000 руб., так как на тот момент строящийся объект уже был проблемным, сроки его сдачи были нарушены. Денежные средства привлекались ответчиком для достройки объекта и последующей сдачи дома в эксплуатацию. Стороны договорились, что договор продажи (уступки прав по договору долевого строительства) будет ими заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в силу чего истец не имел возможности заключить договор купли-продажи. До настоящего времени договор в отношении данного объекта недвижимости так и не заключен, уплаченные денежные средства истцу не возвращены. Поскольку переданные денежные средства носили целевой характер – оплата за объект недвижимости по заключаемому в будущем договору, а данный договор так и не был заключен, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение 400000 руб.
Фондом развития территорий ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, в котором истец планировал приобрести жилое помещение – жилой <адрес>,2,3,4, <адрес>, блок-секция 1,2,3,4 принято решение о восстановлении прав граждан обманутых дольщиков путем выплаты компенсации в сумме размере 3309301 руб. 83 коп.
Поскольку истец планировал приобретение спорной квартиры для себя, он мог бы получить доход в размере 2709301 руб. 83 коп. (3309301 руб. 83 коп. – 600000 руб.). Данная сумма является для истца убытком в виде упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).
Также просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет 85227 руб.78 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
Третье лицо ООО «Е-Строй» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено из объяснений истца и его представителя, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка, согласно которой он получил у ФИО2 400000 руб. в качестве аванса за продажу однокомнатной <адрес> общей площадью 42,53 кв.м., обязался продать вышеуказанную квартиру ФИО2 за цену 600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 400000 руб. переданы истцом ответчику в качестве аванса.
Основной договор сторонами в установленный законом срок заключен не был.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6
Также из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную <адрес> площадью 42,53 кв.м. в объекте ООО «Жилстрой», жилой <адрес> <адрес>, блок-секция 1,2,3,4 было выплачено возмещение в сумме 3309301 руб. 83 коп участнику долевого строительства ФИО1. Кроме того, участнику долевого строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено возмещение в сумме 6412956 руб. за жилое помещение №, площадью 104,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>
Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Поскольку договор на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, полученные денежные средства в размере 400000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО3, подлежат взысканию в пользу ФИО2
Оснований для взыскания убытков в размере 2709301 руб. 83 коп. в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца не имеется.
Доводы истца о том, что ФИО3 обещал исполнить обязательства и передать квартиру, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суду представлено не было.
Вместе с тем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85227 руб. 78 коп., в связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно расчета, предоставленного истцом.
Ответчиком своего расчета процентов не представлено.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85227 руб. 78 коп. В остальной части иска ФИО4 отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 8052 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 19.01.2023 года в размере 85227 руб. 78 коп., всего 485227 руб. 78 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 8052 руб. 28 коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О.Корендясева