Решение по делу № 2-213/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 28.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 30667286. В рамках заявления по договору ФИО3 также просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуги и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные в договоре, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах..

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств,, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет № и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 700,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54700,51 руб.

На основании изложенного, истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54700,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,02 руб.

С применением срока исковой давности – представитель АО «Банк Русский Стандарт» не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением офертой заключить с ним:

- кредитный договор, с рамках которого предоставить ему кредит путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в разделе II, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора,

- договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»,

открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте

для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размера до 60 000 рублей.

- договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору.

Между АО «Русский стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет клиента 423№ на следующих условиях:

- срок и ставка кредита - 5 мес., 19% годовых,

- сумма кредита - 1992,00 руб.,

- ежемесячная выплата - 4430,00 руб.,

- комиссия по РКО – 249,01 руб. ежемесячно.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»:

- если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры (п.4.10):

4.10.1. – прекратить действие карты,

4.10.2. – направить клиенту заключительную выписку

4.10.3. - при наличии у клиента иных счетов в банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности клиента перед банком с обязательным направлением клиенту в течение последующих 5 рабочих дней письменного уведомления о произведенном списании средств.

В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими условиями. (п.4.11)

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки. (п.4.12)

ФИО3 направлен заключительный счет-выписка на сумму 57644,27 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец изменил условия возврата по кредитной карте «Русский Стандарт»

Требование об уплате суммы задолженности добровольно ФИО3 исполнено не было.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО3 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте)..

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно его исполнения

Судом установлено, что исковое заявление направлено в Отрадненский городской суд почтовым отправлением 31.01.2023 г. (согласно штемпеля на конверте)

Заключительный счет-выписка направлен в адрес ответчика ФИО3, в котором установлен срок оплаты до 17.08.2011 г., т.е. банком изменен порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО3 совершено не было, что подтверждается также выпиской по лицевому счету, ФИО3 долг по кредитному договору не признал в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, поскольку заключительным счетом-выпиской изменен срок погашения задолженности, который установлен до 17.08.2011 г.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.