Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики
в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием
административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, инспектору второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 Е.А. о признании незаконным ответа от дата -----, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, инспектору второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО9 о признании незаконным ответа от дата -----, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 было направлено обращение о несогласии с ответом руководителя следственного отдела по адрес СУ СК России по ФИО1 Республики по вопросу нарушения права ФИО2 на защиту при расследовании уголовного дела. Однако, по результатам рассмотрения данного обращения, административному истцу инспектором второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО10. дан ответ от дата об отсутствии оснований для принятия мер реагирования. Непринятие мер реагирования по доводам обращения, по мнению истца, является незаконным. В результате непринятия данным должностным лицом мер реагирования, а также дачи оспариваемого ответа, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ----- руб.
Указывая на данные обстоятельства, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным ответ инспектора второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО11. от дата -----, а также взыскать со Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ----- руб.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснил, что он не согласен с выводами, изложенными в ответе инспектора второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО14, поэтому ему причинен моральный вред.
Административные ответчики – Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, инспектор второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО13., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве инспектор второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО12 просила рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица – руководитель Следственного отдела по адрес ФИО7, заместитель руководителя Следственного отдела по адрес ФИО6, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).
Частью 1 статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 5 Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Оспариваемый ответ дан заявителю дата.
Административный истец направил вышеуказанное административное исковое заявление в суд дата в течение трех месяцев после получения оспариваемого ответа через администрацию исправительного учреждения, т.е. в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в адрес следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 поступило обращение ФИО2 от дата о принятии мер реагирования в отношении следователя ФИО4
Заместителем руководителя следственного отдела по адрес ФИО6 был дан ответ от дата об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.
В связи с несогласием с данным ответом, административный истец ФИО2 направил обращение в следственный отдел по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 от дата (поступило дата). Руководителем следственного отдела по адрес ФИО7 был дан ответ от дата о том, что нарушений при рассмотрении обращения не допущено, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В связи с несогласием с ответом от дата, административный истец направил обращение в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 от дата (поступило дата). Инспектором второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО15 был дан оспариваемый по данному делу ответ от дата ----- об отсутствии оснований для принятия мер реагирования. Указанным ответом заявитель проинформирован о том, что приговором Ленинского районного суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Требование о необходимости проведения процессуальной проверки в отношении следователя фактически направлено на переоценку вынесенного приговора. Доводы о нарушении права на защиту при проведении следственных действий исследованы и оценены судами апелляционной и кассационной инстанций. Обжалуемый ответ соответствует требованиям закона. Нарушений при рассмотрении обращения не допущено.
Также из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. По результатам рассмотрения уголовного дела судом дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, как следует из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, доводы ФИО2 о нарушении его права на защиту признаны несостоятельными.
Судом установлено, что при даче инспектором второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО16 оспариваемого административным истцом ответа соблюдены требования вышеуказанного законодательства, регулирующего спорные отношения.
Вышеуказанный оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом 30-дневный срок с момента регистрации с учетом проведенной проверки доводов заявителя, при этом указанным должностным лицом не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Кроме того, факт своевременности дачи ответа на обращение, административным истцом не оспаривается.
Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в принятии мер реагирования.
Административному истцу в оспариваемом ответе разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано в установленном порядке.
Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными их действий (бездействия), а также оспариваемого ответа, не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Поскольку по данному делу судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, инспектору второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО17 о признании незаконным ответа от дата -----, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, инспектору второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО18 о признании незаконным ответа от дата -----, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.
Судья А.Н. Филиппов
Мотивированное решение составлено дата