Судья г/с Роппель А.А. Дело № 21-480/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 сентября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Кирова, 56, г. Ленинск-Кузнецкий,

по жалобе заместителя начальника юридического отдела администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО3 на постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО от 13 декабря 2022г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08 августа 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 13.12.2022, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.08.2023, Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Сорокина А.Е. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.11.2021 отменено, исковые требования ФИО1, удовлетворены, в связи с чем суд обязал Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,7 кв.м. на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании данного решения 14.03.2022 был выдан исполнительный лист и 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство №

В связи с неисполнением Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 19.04.2022 в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 23.05.2022.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием умысла на неисполнение требований исполнительного документа являлся предметом проверки судьи городского суда и обоснованно был признан несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин Администрация не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований в установленный срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в посягательстве на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а в рассматриваемом конкретном случае также и на жилищные права граждан.

В данном случае, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5, а также характера совершенного правонарушения, не усматривается.

Постановление должностного лица и решение судьи надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены, состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО от 13 декабря 2022г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова