ДЕЛО №2а-1772/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001788-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Кемдор» обратилось в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса о признании решения незаконным.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово рассмотрено исковое заявление Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБУ «Кемеровские автодороги» о понуждении к совершению действий. Суд обязал МБУ «Кемдор» получить в Министерстве природных ресурсов Кузбасса решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод в р. Томь по выпуску № на расстоянии 273,0 км от устья ( координаты места сброса сточных вод -<данные изъяты>), по выпуску № на расстоянии 277,5 км от устья (координаты места сброса сточных вод - <данные изъяты>), по выпуску № на расстоянии 274,0 км от устья (координаты места сброса сточных вод <данные изъяты>.), по выпуску № на расстоянии 272,0 км от устья ( координаты места сброса сточных вод - <данные изъяты>). Во исполнение решения суда МБУ «Кемдор» было подано в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса заявление о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрев данное заявление Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса в адрес МБУ «Кемдор» был направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (исх. №-пд от ДД.ММ.ГГГГ). В мотивированном отказе Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса указано, что основанием для отказа в предоставлении права пользования частью р. Томь для сброса сточных вод является недостоверные сведения координат запрашиваемого места водопользования указанные в заявлении. Согласно заявлению запрашиваемое место водопользования для сброса сточных вод выпусками № расположены на участке р.Томь, на территории Кемеровского округа, в координатах: выпуск <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, что не соответствует письму ООО «ЦИТ» согласно которого выпуски № расположены на р.Томь, на территории Кемеровского округа, в координатах: выпуск <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Административный истец не согласен с данным выводом, поскольку координаты выпусков № указанные в заявлении были определены ООО «А- Проект-Геотех», о чем был составлен технический отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и также данные координаты указаны в решении Заводского районного суда г.Кемерово. (Дело № от ДД.ММ.ГГГГ).Также указывает, что в п.26 постановления Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятия решения о предоставления водного объекта в пользования» указаны все случаи отказа в предоставлении водного объекта. Однако, ни один из этих случаев не указан в мотивированном отказе Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и подлежащим отмене мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. №-пд;

- обязать Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса выдать МБУ «Кемдор» решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод в реку Томь по выпуску № на расстоянии 273,0 км от устья ( координаты места сброса сточных вод <данные изъяты>), по выпуску № на расстоянии 277,5 км от устья (координаты места сброса сточных вод <данные изъяты>.), по выпуску № на расстоянии 274,0 км от устья ( координаты места сброса сточных вод <данные изъяты>), по выпуску № на расстоянии 272,0 км от устья (координаты места сброса сточных вод <данные изъяты>).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Кемеровская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель административного истца МБУ «Кемдор» ФИО1, действующий на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, ФИО2, действующий на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал. Суду пояснил, что мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры, ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании, с учетом имеющихся обстоятельств дела, полагал, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований МБУ «Кемдор», отсутствуют

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что на основании ст. 26 ВК РФ Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса осуществляет государственную услугу в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» о понуждении к совершению действий удовлетворить; обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить в Министерстве природных ресурсов Кузбасса решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод в реку Томь по выпуску № на расстоянии 273 км. от устья (координаты места сброса сточных вод <данные изъяты>.), выпуску № на расстоянии 277,5 км. (координаты места сброса сточных вод <данные изъяты>.), по выпуску № на расстоянии 274,0 км. от устья (координаты места сброса сточных вод – <данные изъяты>), по выпуску № на расстоянии 272,0 км. от устья (координаты места сброса сточных вод – <данные изъяты>) (л.д. 10-16).

Во исполнение решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Кемдор» было подано в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса заявление о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев данное заявление, Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса в адрес МБУ «Кемдор» был направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (исх. №-пд от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заявление содержит недостоверный сведения о запрашиваемых местах водопользования (л.д. 7-9).

Вместе с тем, как указывает сторона административного истца, указанные в заявлении координаты были определены ООО «А-Проект-Геотех», о чем был составлен технический отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-31). Данные координаты также указаны в решении Заводского районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона административного истца также ссылается на то, что в п.26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и принятия решения о предоставления водного объекта в пользования» указаны все случаи отказа в предоставлении водного объекта, однако, ни один из этих случаев не указан в мотивированном отказе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что нарушения прав МБУ « Кемеровские автодороги» как одно из основания для признания действий Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса незаконным, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая требования МБУ «Кемдор» о признании незаконным и подлежащим отмене мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-пд, а так же обязать Министерство выдать решения о предоставлении водных объектов в пользование по р. Томь в координатах системы <данные изъяты><данные изъяты>, МБУ «Кемдор» ссылается на рассмотренное ранее исковое заявление Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» о понуждении к совершению действий. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МБУ «Кемдор» получить в Министерстве природных ресурсов Кузбасса решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод в р. Томь по выпускам № (координаты указаны в системе <данные изъяты><данные изъяты>).

Разрешая заявленные требования, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика, послужившие основанием для мотивированного отказа в предоставление водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе, по причине, что при наложении на картографическую основу (Яндекс Карты) координат, приведенных в техническом отчете № ООО» А- проект- ГЕОТЕХ» запрашиваемые места водопользования по выпускам № находятся на земельных участках, т.е. за пределами береговых линий, что является нарушением ч. 15 ст. 65 ВК РФ Административным истцом не представлено доказательств обратного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Из пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Подпункт "а" пункта 23 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 года №18, предписывает специалистом регионального министерства природных ресурсов проверить координаты, предоставленные заявителем для определения точки сброса сточных вод, на их достоверность.

Соответственно, отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса №-пд от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по запрашиваемым административным истцом координатам сброс сточных вод осуществлялся бы не в водный объект, а на земельный участок, не может быть признан судом незаконным.

Доказательств, что иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса №-пд от ДД.ММ.ГГГГ по обращению МБУ « Кемдор» ( сведения о заявляемом объеме сброса сточных вод содержат недостоверные сведения о заявляемых объемах сброса сточных вод; неверно проведены арифметические действия при расчете среднегодового объема дождевого стока (Wra.cp) и фактический объем дождевого стока (Wra), которые учувствуют в расчете заявленного объема сброса сточных вод; информация, приведенная по строительству очистных сооружений на странице 34 « Обоснования вида, цели и срока водопользования, в п. 4 « Пояснительной записки» и в « информации о намечаемой водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на 2022-2023 « на странице 48, не относится к запрашиваемому по Заявлению водному объекту (р. Томь), нарушают права и законные интересы административного истца с учетом того, что запрашиваемые места водопользования по выпускам № находятся на земельных участках, т.е. за пределами береговых линий, не представлены

Таким образом, МБУ «Кемдор» не представлено доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца, который не лишен возможности устранить допущенные нарушения, что является основанием для отказа в в удовлетворении требований о признании решения Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-пр незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года