УИД 77RS0022-02-2024-013303-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 год адрес
Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.
при секретаре судебного заседания фио
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1387/2024 по административному иску ФИО2 к ОМВД РФ по адрес, Участковому уполномоченному полиции ОМВД по адрес фио об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по адрес, Участковому уполномоченному полиции ОМВД по адрес фио об оспаривании действий в котором просит признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции отдела МВД по адрес лейтенанта полиции фио, выразившиеся в вынесении официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 27.07.2024 г.
В обоснование заявленных требований указав, что 27.07.2024 года ОМВД Российской Федерации по адрес по заявлению фио, бывшего супруги ФИО2 вынес официальное предупреждение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Указанным официальным предостережением, ФИО2 было объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 5. 35 КоАП РФ, т.е. нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
С указанным предостережением административный истец не согласна, поскольку вывод административного ответчика о том, что ФИО2 были допущены действия, создающие условия для совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не основаны на доказательствах.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменной позиции по делу не предоставлено.
Суд, заслушав пояснения явившегося представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, в частности из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП-24590 от 22.07.2024 г), предоставленного ОМВД России по адрес 27.07.2024 г. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио вынесла административному истцу ФИО2 официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 5. 35 КоАП РФ, т.е. нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Как следует из искового заявления обжалуемое официальное предостережение вынесено УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио по заявлению фио (отца ребенка).
Судом установлено, что брак между ФИО2 и фио расторгнут - 10.06.2024 г. решением мирового судьи судебного участка № 283 адрес.
В браке рождена несовершеннолетняя фио, паспортные данные.
Решением Мещанского районного суда адрес от 09.12.2024 г. (№ дела 02- 6783/2024) по иску ФИО2 к фио об определении порядка общения фио с несовершеннолетней фио, был определен следующий порядок общения: каждую среду с 18.00 до 20.00 в присутствии ФИО2 на нейтральной территории. Каждое воскресенье с 15.00 до 18.00 в присутствии ФИО2 на нейтральной территории. Указанный порядок общения действует до исполнения ребенку 7-летнего возраста. После исполнения ребенку 7 лет, фио имеет права общаться с ребенком в те же дни, но в отсутствии ФИО2 Решение не вступило в законную силу.
В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактическое воздействие может осуществляться в форме объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
На основании части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ).
Приказом МВД России от 4 марта 2020 года № 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.
Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 4 Порядка).
Пунктами 2, 2.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 (далее - Инструкция N 845) предусмотрено, что подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).
В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено достоверных достаточных доказательств противоправного поведения административного истца.
Судом установлено, что оспариваемое предостережение, объявленные административному истцу ФИО2, является неисполнимым, поскольку в нём не содержится правового обоснования, указаний на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению непосредственно ФИО2, содержат лишь сведения, на основании которых оно вынесено, однако, какие конкретные меры должно предпринять лицо, которому объявлено предостережение, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений из текста предостережений не усматривается.
Принимая во внимание п. 3, 11, 12 статьи 20 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретные события нарушения законодательства, подлежащие устранению, и не содержат перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.
Оценивая обстоятельства по правилам ст. 84, ч. 2 ст. 62 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным официальное предостережение ОМВД России по адрес в отношении ФИО2, 16.10.1993 г/р, объявленное 27.07.2024 г. инспектором УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина