Решение по делу № 2-279/2023 от 29.05.2023 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-279/2023

24RS0032-01-2022-002416-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителей истца ФИО4 – ФИО19, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании ордера № АА 140592 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 – ФИО18, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,80 кв.м., в том числе 41,80 жилой площади. При заключении указанного договора нотариусом не соблюдена форма нотариального договора, а также не отражена надлежащим образом воля дарителя, так как в договоре дарения отсутствует подпись дарителя ФИО9, в связи с чем полагает, что данная сделка ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что данная квартира принадлежала ФИО9 на основании договора мены, удостоверенного Кировской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. ФИО1, владея информацией о том, что истец в 1997 году вышел из мест лишения свободы, домой к его матери ФИО9 не пустила, угрожая вызовом полиции, препятствовала видеться с матерью. Полагает, что его престарелая и неграмотная мать ФИО9 попала под влияние ФИО1, которая воспользовавшись нахождением ФИО9 в преклонном возрасте с учетом ее состояния здоровья, обманным путем посредством введения ФИО9 в заблуждение, которая не отдавала себе отчет в совершенных действиях, завладела ее имуществом. ФИО9, подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, не могла подтверждать, что на квартиру, находящуюся в <адрес>, нет прав третьих лиц, о которых даритель в момент заключения договора не мог не знать. О наличии договора дарения его никто не уведомил, полагает, что договор дарения на квартиру был заключен матерью ФИО9 на заведомо невыгодных для нее условиях, которая не понимала значения и участия в данной сделке. Истец считает, что заключение указанного договора нарушило его права, так как он был вправе претендовать на наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти его матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор дарения является мнимой сделкой, поскольку ФИО9, заключив данный договор, продолжала проживать в подаренной квартире и несла расходы по содержанию жилого помещения. В договоре дарения также отсутствует подпись дарителя, что указывает на то, что при его заключении нотариусом не соблюдена форма нотариального договора, а также не отражена надлежащим образом воля дарителя. О заключении вышеуказанного договора истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ его представителем. Приводя правовые обоснования уточненных исковых требований, истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО9 недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Истец ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО19, ФИО7, направил письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1, указав, что не согласен с таковыми, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна входить в состав наследства после смерти ФИО9, в связи с чем просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО9 недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Представители истца ФИО4 - ФИО19, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном иске, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оформляя договор дарения на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что престарелая мать ФИО4 – ФИО9, осталась одна после смерти мужа (отца ФИО4), то есть ее беззащитностью, безграмотностью, обманным путем завладела ее имуществом (квартирой) и намеренно умалчивала обо всех обстоятельствах сделки договора дарения, по этой причине препятствовала общению ФИО4 с его матерью ФИО9, не подавала сведения в Управление Росреестра по <адрес> о переходе права собственности на спорную квартиру. Считает, что заключение спорного договора дарения нарушило право ФИО4 претендовать на наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его матери ФИО9

Представитель истца ФИО4 - ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном иске, указав, что при заключении оспариваемого договора дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом не соблюдена форма нотариально удостоверенного договора дарения, а так как в таковом отсутствуют ее подпись ФИО9, паспортные данные, тем самым не отражена надлежащим образом воля ФИО9, в связи с чем полагает, что сделка является ничтожной. Также полагает, что договор дарения совершен ФИО9 хотя и в дееспособном, но находившейся на момент подписания договора в состоянии, в котором она не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, что указывает на ее нестабильные почерк в договоре (отсутствие заглавной буквы в фамилии, разный размер букв и т.д.) и отсутствие ее подписи. Из текста договора не следует, что ФИО9 подтвердила, что условия сделки соответствуют ее действительным намерениям, а также то, что она поняла разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Предполагает, что ФИО9, засомневавшись об условиях сделки, не поставила свою подпись в указанном договоре. Также в тексте договора отсутствует указание на то, что договор дарения заключен ФИО9 не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и то, что договор для нее не является кабальной сделкой. Заключенный договор является мнимой сделкой, поскольку ФИО9 продолжала проживать в подаренной квартире и несла расходы по ее содержанию. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности просили признать несостоятельными, поскольку о наличии договора дарения истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ представителя (л.д.207 гражданского дела №).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее матерью ФИО9 был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,80 кв.м., в том числе 41,8 кв.м. жилой площади, принадлежащей ФИО9 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения был удостоверен нотариусом ФИО2 Инициатором дарения выступала ФИО9, поскольку после смерти ее отца – мужа ФИО9, по просьбе ФИО9, опасавшейся, что ее сын ФИО4, вернувшись из мест лишения свободы, решит с ней проживать, приводить в дом неизвестных ФИО9 людей, стали проживать одной семьей по адресу <адрес>, вести совместное хозяйство. ФИО9 добровольно совершена сделка, доказательств недееспособности или насилия никаких нет. ФИО9 до момента смерти была в здравом уме, полностью отдавала себе отчет в своих действиях. Личность сторон нотариусом при подписании договора дарения установлена, а также их дееспособность, в том числе принадлежность квартиры ФИО9, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании ордера № АА 140592 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, при этом указав, что доводы истца о том, что он вправе претендовать на наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, просил признать несостоятельными, так как таковые не основаны на законе. Оспариваемая истцом сделка является нотариальной. Из содержания договора следует, что нотариус разъяснила дарителю ФИО9 суть совершаемой сделки, положения законодательства Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 на момент совершения оспариваемой сделки, не понимала значение своих действий, равно как не представлено доказательства ведения ФИО9 на момент совершения оспариваемой сделки в заблуждение, и в чем именно состояло указанное заблуждение, и носило ли оно существенный характер, при том, что по данному основанию сделку могла оспорить сама ФИО9, а не ФИО4, который стороной сделки не является. Также не представлено стороной истца доказательств наличия иных обстоятельств, по которым оспариваемая им сделка может быть признана недействительной в силу положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (обман, насилие, угрозы), равно как не представлены доказательства, что оспариваемая сделка для ФИО9 являлась кабальной и притворной сделкой. Тот факт, что ФИО9 продолжила проживать по адресу: <адрес>, после совершения сделки обусловлен тем, что ФИО9 выразила желание проживать совместно с дочерью ФИО1 и ее семьей, вести совместное хозяйство. Доводы стороны истца о том, что коммунальные платежи по квартире после совершения оспариваемой сделки, продолжала оплачивать ФИО9, не соответствуют действительности и не подтверждены какими – либо документами. Также просил применить срок исковой давности, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки.

Ответчик нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО18

Представитель ответчика нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО2 – ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что нотариус не состоит с истцом в гражданско – правовых отношениях, его правомочий не оспаривает и на объект спора не претендует. Нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество, а поэтому и не может являться стороной по оспариваемым действиям. В данном случае материально – правовой статус нотариуса зависит от предъявленных требований, материальная и процессуальная заинтересованность также отсутствуют. Основа взаимоотношений нотариуса и лица, обратившегося за совершением нотариального действия публично – правовая, а не частноправовая. Нотариальная деятельность в Российской Федерации осуществляется от имени государства на основании закона и носит публично – правовой характер, его обязанности вытекают из закона и его публично правового статуса, а не личной заинтересованности. Нотариус ввиду отсутствия самостоятельного интереса не может иметь статус ответчика в рамках искового производства. Оценка действий не может быть предметом рассмотрения в рамках искового производства, рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении осуществляется в порядке особого производства в рамках главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормативные акты, действовавшие в момент заключения оспариваемого договора, не предусматривали указание паспортных данных в договоре, равно как не предусматривает каких – либо требований или ограничений относительно подписи дарителя, степени его полноты и способа графического исполнения, специальных требований к содержанию подписи (росписи) сторон. Отсутствие краткой росписи (графического знака) ФИО9 в оспариваемом истцом договоре дарения не имеет правового значения и не влечет недействительность договора дарения, поскольку не опровергает сам факт внесения участником данной записи в договоре дарения, что означает собственноручное его подписание. Содержание распоряжения, а соответственно, и выраженное в нем волеизъявление в графе «подпись» удостоверены наследодателем собственноручно, что засвидетельствовано нотариусом. Также истцом не представлено доказательств, что ФИО9 находилась в тяжелой жизненной ситуации и заключенный ею договор дарения являлся для нее кабальной сделкой, а также не представлено доказательств того, что ФИО9 не понимала и не осознавала значение своих действий. ФИО9 сама получала пенсию и распоряжалась ею, оформляла наследственные права после смерти своего мужа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких - либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

К сделкам, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, нормы ст. 166-176, 178-181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора мены, удостоверенного Кировской Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 59,80 кв.м., в том числе 41.80 кв.м, что подтверждается справкой КГЦТИ и ОЗСС от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 59,80 кв.м., в том числе 41.80 кв.м. жилой, безвозмездно перешла в собственность ФИО1

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, спорный договор заключен между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество передано по данному договору ФИО1, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто стороной ответчика, истец узнал о наличии договора дарения ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ его представителем, что было подтверждено исследованным в ходе рассмотрения л.д. 207 гражданского дела №.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд для оспаривания договора дарения по основанию заблуждения ФИО9 относительно природы совершенной ею сделки в течение года, когда узнал о наличии данной сделки, следовательно, срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования истца об оспаривании вышеуказанного договора дарения и применении последствий недействительности сделки, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что до составления настоящего договора спорная квартира по заявлению дарителя (ФИО9) никому не продана, не подарена, не заложена в споре и под запрещением (арестом) не состояла, судебного спора о ней не имеется, нет на таковую прав третьих лиц. Стороны по их заявлению не были ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными.

В силу п.11 договора дарения право собственности у одаряемого (ФИО1) наступает на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ее регистрации в Красноярском государственном филиале КГЦТИ и ОЗСС.

Нотариусом г. Красноярска Российской Федерации ФИО2 как следует из п.п. 12, 13 договора дарения сторонам было разъяснено содержание ст. ст. 209, 218, 288-293, 450-453, 460, 469, 551, 556, 558, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено, что ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с Российским законодательством.

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом г. Красноярска Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №, который прочитан и подписан сторонами в присутствии данного нотариуса, личность сторон, их дееспособность, а также принадлежность даримой квартиры ФИО9 проверены.

Согласно справке начальника отдела АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ачинского отделения ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в реестре КГФ КГЦТИ и ОЗСС ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2022-84113052 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, оспариваемый договор дарения зарегистрирован в установленном законном порядке, в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательства, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец, обратившись с настоящим иском к нотариусу Красноярского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 В.В., ФИО1, ссылается на то, что нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 В.В. не соблюдена форма нотариального договора, поскольку в договоре отсутствует подпись дарителя, следовательно, не отражена надлежащим образом воля дарителя, то есть ФИО9, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок удостоверения нотариусом сделок (как и порядок совершения иных процессуальных действий) урегулирован законом.

Так, в силу ст. 44, 50, 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент заключения договора дарения) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким - либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

В силу п. п. 53, 54, 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент заключения договора дарения) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения), и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Форма договора дарения предусмотрена ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения), согласно которой дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Проанализировав содержание оспариваемого договора дарения, суд приходит к выводу, что у ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании вышеуказанного договора дарения, поскольку договор дарения недвижимого имущества совершен в письменной форме, подписан ФИО9 Отсутствие подписи ФИО9 не влияет на ее волеизъявление, которое подтверждено тем обстоятельством, что указанный договор был зарегистрирован в 1998 года и ею при жизни не оспорен, что также является основанием для признания его заключенным и исполненным.

Кроме того, ФИО9 собственноручно в оспариваемом договоре указано фамилия, имя, отчество, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела стороной истца.

Доводы стороны истца о том, что в договоре отсутствует подпись ФИО9, ее паспортные данные, а, следовательно, не отражена надлежащим образом воля дарителя, то есть ФИО9, суд находит несостоятельными, поскольку законодательство, действующее на момент заключения оспариваемого договора дарения, не предусматривало указание паспортных данных, а также каких – либо требований или ограничений относительно подписи дарителя, степени его полноты и способа графического исполнения, специальных требований к содержанию подписи (росписи) сторон. Отсутствие краткой росписи (графического знака) ФИО9 в оспариваемом истцом договоре дарения не имеет правового значения и не влечет ни его ничтожность, ни его недействительность, так как содержание распоряжения, а соответственно, и выраженное в нем волеизъявление в графе «подпись» удостоверены собственноручно ФИО9, что засвидетельствовано нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 В.В.

Также суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлены исковые требования к нотариусу Красноярского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 В.В., так как нотариус является ненадлежащим ответчиком по данному делу в силу нижеследующего.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства в рамках главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Такое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (части 1, 2). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

Таким образом, заинтересованным лицом могут быть обжалованы действия нотариуса, соответствующие требования могут быть удовлетворены в том случае, если будет установлено, что нотариусом не соблюден порядок совершения нотариальных действий, допущены нарушения установленных правил и предъявляемых к совершению таких действий требований, что повлекло неблагоприятные последствия для истца.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

По искам о признании сделки, в том числе договора дарения недействительным, надлежащим ответчиком выступает сторона сделки.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к нотариусу Красноярского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 В.В. о признании вышеуказанного договора дарения недействительным, и применении последствий недействительной сделки.

Кроме того, истец, обратившись с настоящим иском в суд, также ссылается на то, что указанная сделка является мнимой, заключена ФИО9 и ФИО1 с целью лишить истца права на получение наследства, оставшегося после смерти матери ФИО9 как наследника первой очереди по закону.

Как следует из ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В данном случае договор дарения заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами договора, удостоверенного нотариально, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно договор дарения сторонами исполнен, ФИО9 передала ФИО1 в дар принадлежащее ей имущество, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, более того ФИО1 проживает в указанном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договора дарения недействительным, мнимой сделкой, как и оснований для применения последствий его недействительности суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что стороны сделки не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено.

Доводы стороны истца о том, что заключением вышеуказанного договора дарения нарушены его права, так как после смерти его матери ФИО9 имеет право на долю имущества, оставшегося после ее смерти, суд считает несостоятельными, поскольку истец на момент заключения данного договора дарения ФИО9 каких – либо прав на спорное жилое помещение не имел, данное обстоятельство не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку собственник в силу требований ст.ст. 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен правом распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе, правом подарить его любому лицу.

Кроме того, стороной истца в качестве основания признания оспариваемой сделки недействительной указывается на то, что договор был совершен ФИО9 под влиянием обмана путем введения ее в заблуждение, в связи с ее неграмотностью, преклонного возраста, состояния здоровья, на невыгодных для нее условиях, так как у таковой было единственное жилье, суд находит несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Общей чертой названных в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от различных причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.

Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы закона, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Не признается существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке, поскольку законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 данной статьи существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки. При этом под природой сделки понимается тип сделки, под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО9, на момент заключения договора дарения достигла возраста 67 лет, являлась пенсионером по старости, другого жилья не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством III БА № о смерти, выданным Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 (добрачная фамилия ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО9 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, которая со своей семьей: мужем ФИО12, сыном ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с этого времени по просьбе ФИО9 совместно проживали с последней, состоящей на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вели с ней совместное хозяйство, осуществляли уход за ФИО9 до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела стороной истца.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств, указанных в обоснование иска, на истце, предъявившем в настоящем споре требования об оспаривании сделки по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент заключения указанного выше договора даритель по состоянию своего здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец, оспаривая договор дарения, указывает на невозможность ФИО9 понимать значение своих действий в силу своего преклонного возраста, неграмотности, состояния здоровья.

Согласно ответу заместителя главного врача КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда гражданка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» в стационар не обращалась, по картотеке не значится.

Амбулаторная карта ФИО9 согласно ответу главного врача КГАУЗ «Красноярская межрайонная больница №» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике и в архиве медицинской организации отсутствует, представлена выписка из амбулаторной карты ФИО9

По данным медицинской информационной системы qMS ФИО9 в 2020 году три раза в сентябре 2020 года обращалась к врачу терапевту, код диагноза Z03/8. Другими сведениями по обращению ФИО9 в поликлинику за медицинской помощью не располагают.

Амбулаторная карта ФИО9 в КГАУЗ «Красноярская межрайонная больница №» и в архиве медицинской организации отсутствует.

Из выписки из медицинской карты КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № им. ФИО16», справки о смерти №С-04504, выданной территориальным агентством записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 явилось: острая сердечная недостаточность, антисклеротическая болезнь сердца, короновирусная инфекция, вызванная COVID-19.

Сторона истца при обсуждении вопроса о назначении по делу судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО9 для установления могла ли последняя понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого ими договора дарения отказалась от проведения таковой в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии у ФИО9 каких – либо заболеваний, отсутствия медицинской карты ФИО9

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, доказательств подтверждающих, что ФИО9 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при заключении оспариваемого ими договора дарения, не представлено.

Сам по себе факт преклонного возраста ФИО9 не подтверждает, что даритель ФИО9 в момент совершения оспариваемой сделки не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы наследственного дела в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, состоящая в зарегистрированном браке с ФИО3, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Красноярского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 В.В. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в КГО СБ РФ №, супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 по ходатайству стороны ответчика пояснила, что давно знакома с ФИО9 и ее дочерью ФИО1, при общении с ФИО9 каких – либо странностей, расстройств личности, за ней не замечала.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку таковые согласуются со сведениями, полученных судом из медицинских учреждений, и таковые не опровергнуты стороной истца.

По данному делу каких - либо признаков, являющихся основанием для признания оспариваемой истцом сделки, совершенной под влиянием заблуждения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора дарения квартиры волеизъявление ФИО9 было искажено под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, либо состояние здоровья ФИО9 не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, равно как не представлено доказательств того, что сделка для ФИО9 являлась кабальной.

Из самого договора дарения следует, что ФИО9 являясь дееспособным и правоспособным лицом, заключила договор дарения на приведенных в нем условиях, лично знакомилась с текстом договора (договор оглашался в слух), сама расписывалась в тексте данного договора (3 экземпляра). При этом, как следует из текста этого договора, ФИО9 были разъяснены правовая природа договора дарения и последствия его заключения, предусмотренные законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о пороке воли ФИО9 при заключении оспариваемого договора дарения, о ее заблуждении относительно природы и правовых последствий договора являются несостоятельными.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения истцу отказано, то и производные требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03 июля 2023 года