Решение по делу № 2-1902/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1902/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001940-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 1600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № о залоге транспортного средства, согласно которого предметом залога является Транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №№, паспорт транспортного средства № 953257, г/н №.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты>,00 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 600000 руб. на счет ответчика.

Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность перед Банком по состоянию на 17.03.2023 г. составляет 1 680837,27 руб., из которых: сумма основного долга – 1555485,07 руб., сумма начисленных процентов – 122723,26 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 120418,44 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 304,82 руб., пеня – 2628,94 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.03.2023 года в размере 1 680837,27 руб., из которых: сумма основного долга – 1555485,07 руб., сумма начисленных процентов – 122723,26 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 120 418,44 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 304,82 руб., пени – 2628,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 18.03.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16604,19 руб. А также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №№, паспорт транспортного средства 77УР №, г/н №.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых (л.д. 14-20).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 600000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 17.03.2023 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 680837,27 руб., из которых: сумма основного долга – 1555485,07 руб., сумма начисленных процентов – 122723,26 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 120418,44 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 304,82 руб., пеня – 2628,94 руб., что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности (л.д. 11, 11 оборот-12).

Из справки банка видно, что ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, также не оспорен ответчиком. Контррасчета и доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 17.03.2023 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678208,33 руб., из которых: сумма основного долга – 1 555485,07 руб., сумма начисленных процентов – 122723,26 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 120418,44 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 304,82 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2628,94 руб.

На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 2628,94 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 18.03.2023 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 18.03.2023 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства №-З1, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №№, паспорт транспортного средства № 953257, г/н № в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-22).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.5 Договора Залога, общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1120000,00 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

В соответствии со 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1.5 Договора Залога, стоимость предмета залога при его реализации следует установить в размере 1120000, 00 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16604,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.03.2023 года в размере 1 680837,27 руб., из которых: сумма основного долга – 1 555485,07 руб., сумма начисленных процентов – 122723,26 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 120 418,44 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 304,82 руб., пени – 2628,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16604,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга 1555 485,07 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 18.03.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №№, паспорт транспортного средства №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №№, паспорт транспортного средства 77УР №, г/н № в размере 1 120000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.05.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1902-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.