Дело № 2а-1454/2025

УИД 29RS0014-01-2025-000068-27 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре Журавель П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> в одной камере с ФИО2, у которого имелось заболевание <***>. Полагает, что его здоровье было подвергнуто опасности, а поэтому он имеет право на присуждение денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика также привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в ФКУ СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в камере <№> с <Дата> по <Дата>, в камере <№> – с <Дата> по <Дата>.

Согласно справке о движении по камерам ФИО2 содержался в камере <№> с <Дата> по <Дата>, в камере <№> – с <Дата> по <Дата>.

Из указанного следует, что ФИО1 и ФИО2 содержались совместно в камерах <№> и 60 в период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с частью 5 статьи 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Приказом Минюста России от <Дата> N 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно представленной медицинской справке ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-4 <Дата>, на ФОГ от <Дата> <***>.

В связи с отсутствием в штате МЧ врача-рентгенолога ФОГ прочитана только <Дата>, рекомендовано обследование в условиях туберкулезного отделения ОБ УФСИН.

Сведений об ухудшении состояния здоровья административного истца материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о совместном содержании с осужденным, имеющим заболевание <***>, в течение 8 суток административным ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение требований части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осужденных не привело к существенному нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает отклонений от стандартного и неизбежного уровня тех лишений и ограничений, которые присущи лицам, лишенным свободы, и не находит оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку изложенные им обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, в том числе и для раздельного содержания с лицами, имеющими заболевание туберкулез.

Нарушений по изложенным истцом доводам в ходе проверок, проведенных Прокуратурой Архангельской области, не установлено.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.