Дело №2- 1702/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-001619- 53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 мая 2023 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк « Траст» ( ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 226514,29 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО « АРС Финанс» и Банком « Траст» ( ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ООО « АРС Финанс» ", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истец просит суд взыскать с КУрилской О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Титан»,. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком « Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии индивидуальными условиями которого, займодавец предоставил сумму займа в размере 11495,00 рублей, под <данные изъяты> годовых на срок 10 месяцев; сумма ежемесячного платежа составила 1 541,73 рублей, сумма последнего платежа – 1404,41 рублей ( л.д. 12)
Согласно п. 1.2 индивидуальных условий договор потребительского займа №, заемщик ознакомлена, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, тарифами, графиком платежей действующими на момент подписания настоящей оферты.
Денежные средства, передача которых по договору потребительского займа входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику для покупки товара путем осуществления с перевода с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в НБ « Траст», в оплату товара, указанного вп.16 заявления, а также в оплату единовременной комиссии, что подтверждается выпиской по счета, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия договора потребительского займа, принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество национальный банк « Траст» и ООО « АРС Финанс» заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, в полном объеме передано ООО « АРС Финанс», которое в свою очередь, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «СФО Титан» (л.д. 26-27).
Таким образом, истец – ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше договору потребительского займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ( л.д.11).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ООО « СФО « Титан» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно искового заявления истец просил оплатить задолженность в размере 100 000,00 рублей. При этом, денежные средства предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита, сумма ежемесячного платежа 1 541,73 рублей ( л.д.12)
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты, просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Письменными материалами дела подтверждается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. С учетом изложенного, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора уступки права требования течение срока исковой давности не меняет.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обращение истца в за вынесением судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) за пределами срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику, которая письменно заявили об этом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года