Дело № 2-549\2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000631-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска, указав, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/ расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №- ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличного акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 225 703,66 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 196 603,48 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29 100,18 рублей. Сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 196 603,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 100,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 457,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Учитывая перечисление Банком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 мес., под 28,5 % годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора ставка первого и второго года составляет 28.5% годовых, ставка третьего года составляет 5% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно заявлений о предоставлении кредита, ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счета, которые были открыты в данном банке на её имя.

В пункте 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласна с содержанием общих условий кредитования.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Получение денежных средств по кредитному договору стороной ответчика по существу не оспаривалось.

Из представленных, истцом в материалы дела расчета задолженности, а также истории погашений по договору и истории операций по договору следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ составила 225 703,66 руб., из них: 196 603,48 руб. – просроченный основной долг; 29 100,18 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ по производству № года о взыскании с должника ФИО1, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 703 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа по производству № года. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» отменено.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пределах сроков исковой давности в размере 225 703,66 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Согласно выписки из реестра отправлений досудебный порядок истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено ответчиком не было.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5457,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро»» задолженность по кредитному договору <***> 489102/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 703,66 рублей, из них: основной долг – 196 603,48 руб.; просроченные проценты – 29 100,18 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,00 руб., а всего взыскать 231 160 руб. (двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят рублей) 66 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Шорохова