Дело № 2а-439/2023

УИД13RS0011-01-2023-000224-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 19 мая 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Людмилы Николаевны,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ольге Андреевне,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО2,

административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3,

административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что с 2004 г. по 17 апреля 2009 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в ненадлежащих условиях содержания, что выражалось в невыдаче гигиенических наборов, отправлении естественных нужд в туалетах на улице, находящихся в антисанитарных условиях, скудном и недостаточном питании, тесноте спальных помещений, невыплате заработной платы, недостаточных по времени прогулках в период нахождения в штрафном изоляторе (далее также – ШИЗО), где имели место холод и плохое освещение, отсутствовала горячая вода. На основании изложенного просит взыскать денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 700 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал, по доводам в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении, также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, приведя доводы о том, что о нарушенных правах ему стало известно в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Владимирской области от других осужденных, после чего незамедлительно обратился с в суд с указанным иском.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представляющая также интересы ФСИН России, в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, также заявила о пропуске срока давности для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Другие участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (пункт 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункт 3 статьи 12.1. УИК РФ).

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 20 марта 2000 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением статей 64, 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В период с 2004 г. по 17 апреля 2009 г. отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 приведены доводы о том, что условия его содержания в названном исправительном учреждении не соответствовали установленным требованиям.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 указанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из справок заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 от 12 мая 2023 г. и инспектора отдела специального учета ФИО5 усматривается, что жилая площадь объектов недвижимости «Общежитие № 9», «Общежитие № 11», «Общежитие СУС», «Здание ШИЗО и ПКТ», «Общежитие», «Общежитие на 300 мест» составляет 1889, 40 кв. м. Лимит осужденных с 2004 г. по 2009 г. составлял 940.

Таким образом, на протяжении всего времени пребывания в исправительном учреждении административный истец был обеспечен предусмотренной законом нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, в связи с чем доводы ФИО1 о тесноте спальных помещений ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Согласно справке заместителя начальника исправительного учреждения ФИО4 от 12 мая 2023 г., в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нормы питания соответствуют приведенным выше нормативным актам. Продукты и блюда, изготовленные в столовой учреждения, соответствуют утвержденным меню-раскладкой на каждый день, рассчитываются исходя из количества питающихся осужденных и установленных норм питания. Режим питания определял количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время, организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин). В период с 2004 г. по апрель 2009 г. в исправительном учреждении организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определены начальником учреждения в распорядке дня осужденных. На постоянной основе ежедневно проводилась органолептическая оценка приготовленной пищи. Контроль за качеством приготовленной пищи осуществлялся заведующим столовой, медицинским работником, разрешение на выдачу приготовленной пищи давалось оперативным дежурным после снятия пробы, о чем делалась запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Медицинским работником ежедневно осуществлялся контроль за санитарным состоянием помещений столовой и обеденного зала. Ежедневно после каждого приема пищи производилась влажная уборка с применением дезинфицирующих средств.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают утверждения административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о скудном и недостаточном питании в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в период отбывания им наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются, в том числе индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)).

Отклоняя довод административного истца о том, что ему не выдавались гигиенические наборы, суд исходит из того, что в опровержение указанного довода представителем ответчика представлены карточка выдачи вещевого довольствия с лицевым счетом № <***>, а также сведения о том, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденным ежемесячно выдавалось на 1 человека в месяц хозяйственное мыло в количестве 200 граммов, туалетное мыло 50 граммов, туалетная бумага в количестве 25 метров.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 СП 2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с 21 апреля 2018 г. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Поскольку ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия было построено и введено в эксплуатацию до принятия Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130дсп, предусмотренные указанной инструкцией нормативы не могли учитываться при планировании и возведения здания исправительного учреждения.

Кроме того, обязательное наличие горячего водоснабжения в каждой камере штрафного изолятора, не предусмотрено стандартными минимальными правилами обращения с заключенными, принятыми Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденными Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 С (XXIV) от 13 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г.

Таким образом, установив, что подводка горячей воды к камерам штрафного изолятора не была предусмотрена на момент строительства исправительного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в указанной части.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право, среди прочего, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Пунктом 14 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

Согласно сведениям, приведенным в возражении на исковое заявление, а также объяснениям представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, данным в ходе судебного заседания, на территории исправительного учреждения имеется 6 прогулочных дворов для осуществления ежедневных прогулок осужденных, содержащихся в ШИЗО, оборудованные навесом от осадков, лавкой. Прогулка осуществляется покамерно, по желанию осужденных.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что нахождение в прогулочном дворе осужденных носит краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется ими по своему усмотрению, не в принудительном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав ФИО1 в этой части.

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 103 УИК РФ).

Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (часть 5 статьи 103 УИК РФ).

Судом установлено, что привлечение к труду ФИО1 в исправительном учреждении было организовано в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, в отношении него администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия велся учет рабочего времени, начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о том, что в период отбывания наказания ему не производилась оплата труда, несостоятельны.

Относительно доводов ФИО1 о нахождении туалета на улице, суд отмечает следующее.

Как указывает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16 сентября 2004 г. «О приемлемости жалобы № 30138/02 «Н. (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации», касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции.

В этой связи суд полагает необходимым соответствующий довод иска отклонить, поскольку наличие туалета на улице не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Более того, как следует из справки заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 от 12 мая 2023 г., общежития исправительного учреждения, в которых располагались отряды осужденных, были построены в 1954 г., 1958 г., 1961 г., 1984 г. Согласно планам строения, в данных зданиях изменились санитарные узлы. С момента постройки до настоящего времени реконструкция зданий, а также перепланировка не производилась, что свидетельствует о том, что туалеты были в помещениях отрядов.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, в том числе о холоде в камере штрафного изолятора и плохом освещении также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.

Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (пункт 2 статьи 12.1 УИК РФ), предметом является факт ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы ФИО1 в исправительном учреждении - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, каких-либо жалоб, связанных с ненадлежащими условиями содержания, от административного истца в период его содержания ни в учреждение, ни в надзорные органы не поступало, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеются.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 3 статьи 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 2004 г. по 17 апреля 2009 г. Таким образом, оспариваемые им действия (бездействие) были прекращены к 18 апреля 2009 г., за защитой нарушенных прав административный истец обратился 3 февраля 2023 г., то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Приведенные административным истцом доводы о том, что о нарушении своих прав узнал от других осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Владимирской области, после чего незамедлительно обратился с в суд с указанным иском, не являются уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока.

Нахождение последнего в местах лишения свободы никоим образом не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с жалобой либо названным административным иском, иском о компенсации морального вреда и т.д.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова