Решение по делу № 2А-1535/2023 от 04.08.2023

Дело №а-№

УИД 86RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по незамедлительному расселению,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд к администрации городского поселения <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по незамедлительному расселению, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав. Проверкой установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> г.<адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности.

В августе 2018 года ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» проведено техническое обследование дома, общий физический износ строительных конструкций составляет от 70 до 80%. Обследованием установлены деформация (прогиб) деревянных конструкций голов, отклонение стен от вертикальности, зазоры в местах сопряжения деревянных конструкций стен и перегородок, деформирования, трещины, гниль, отслоение штукатурного слоя в стенах и перегородках, деформация перекос) дверных и оконных проемов. Зафиксированы зазоры в местах сопряжения деревянных конструкций стен и полов, отклонения от вертикальности стен и перегородок на 30-50 мм. В ходе технического инструментального обследования установлены дефекты перекрытий и покрытий: в результате неравномерных просадок фундаментов здания фиксированы деформации полов, которые в отдельных местах превышают 100 мм, имеются видимые следы замачивания, разрушение несущих балок перекрытия.

На основании данного обследования распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> принято решение об изменении срока отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее распоряжение главы администрации №. В марте 2022 года незаконное решение было отменено, прежний срок отселения жителей указанного дома восстановлен.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.

Установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ истек, однако его жильцы до настоящего времени не переселены, меры по обеспечению безопасного проживания в аварийном здании не приняты, дальнейшее проживание в нем граждан ставит под угрозу их жизни и здоровье, поскольку они вынуждены проживать в аварийных условиях.

Бездействие администрации г.<адрес> препятствует реализации прав заявителя на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

С учетом изложенного, прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации г.<адрес> по незамедлительному расселению ФИО1 из <адрес> аварийного <адрес> в г.<адрес>; Также просят обязать администрацию г.<адрес> незамедлительно расселить ФИО1 из <адрес> г.<адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Борникова Н.Б. заявленные требования поддержала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настоял.

Представитель администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, одновременно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Выслушав позицию процессуального истца Борниковой Н.Б., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от 15.02. 2005 года №-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, органы местного самоуправления должны ориентироваться на следующие критерии: – достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома; – опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании; – общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ истек, техническое состояние несущих конструкций дома ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье, в том числе ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что степень аварийности <адрес> по ул Майская в г.<адрес>, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, а физический износ составляет от 70 до 80%, установленный срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ истек, проживание ФИО1 представляет опасность для здоровья и жизни и не позволяет обеспечить права заявителя и жильцов на благоприятные условия проживания.

Расселение аварийного жилищного фонда на территории г.<адрес> осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поселения Барсово», утвержденной постановлением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа. Согласно условиям данной программы собственники помещений в аварийных домах могут быть переселены в иное жилое помещение по договору мены либо заключить соглашение об определении выкупной цены за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что мероприятия, предусмотренные п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, администрацией г.<адрес>, с момента признания дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ) до направления прокурором в адрес ответчика требования об устранении нарушений (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнялись.

Указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии администрации г.<адрес>, выразившемся в непринятии своевременных мер к расселению семьи ФИО1 из аварийного жилья - <адрес> в г.<адрес>. При этом, незаконное бездействие администрации г.<адрес> препятствует реализации прав заявителя на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по незамедлительному расселению, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе, обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, подтверждены представленными суду доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, администрацией г.<адрес>, каких-либо объективных доказательств, вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по незамедлительному расселению – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер к расселению ФИО1 из аварийного жилья - <адрес> в г.<адрес>.

Обязать администрацию городского поселения <адрес>, незамедлительно расселить в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поселения Барсово», утвержденной постановлением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа, ФИО1 из аварийного жилья - <адрес> в г.<адрес>-Югра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №а-№

УИД86RS0№-09

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО2