Приговор по делу № 1-38/2023 от 11.10.2023

Дело №1-38/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000362-78)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Лермонтова Крехова А.С., Петренко И.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Варенова С.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката <данные изъяты> Захарова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска Ставропольского края по ст.319 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в связи с зачетом времени содержания под стражей;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

4)ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления); ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин., находясь около садового участка № массива №, линии № СНТ им.Мичурина, <адрес>, огороженного со всех сторон деревянным забором, убедившись, что его действий никто не видит, пролез через имеющийся под забором проем, таким образом, незаконно проник на территорию указанного садового участка №, принадлежащего П.Г.М. После чего, подошел к дачному дому, расположенному на территории данного садового участка, не имевшему запорных устройств на двери, затем незаконно проник в дачный дом, являющийся нежилым помещением, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, тайно похитил из погреба данного дачного дома, принадлежащее П.Г.М. имущество, а именно: садовый шланг для полива из материала ПВХ, зеленого цвета, длиной 10 м., согласно заключению экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 585 руб.; садовый шланг для полива из материала ПВХ, черного цвета, длиной 4 м. согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 166 руб. 40 коп.; садовый шланг для полива из материала ПВХ, черного цвета, длиной 18,5 м. согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 769 руб. 60 коп.; дачный опрыскиватель, объемом 2 л., согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 603 руб.; металлическое ведро, оцинкованное, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 387 руб. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Г.М. ущерб на общую сумму 2 511 руб.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час., находясь около табачного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Д.Ю., торгового павильона №, первой очереди торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, подошли к данному магазину, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что их действий никто не видит, ФИО1 и ФИО2 руками выдернули ролл-ставни, которые ограничивали доступ к входной двери указанного магазина, повредив запорное устройство, сорвав его с креплений, осуществив доступ к входной стекло-пластиковой двери данного магазина, которую ФИО2 выбил плечом, повредив запорное устройство, открыл дверь. После чего, ФИО2, в 23 час. 29 мин., незаконно проник - зашел в магазин «Tabak House», а ФИО1 около магазина стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и владельца магазина предупредить ФИО2 об опасности их обнаружения и пресечения их действий. После чего, находясь в магазине «Tabak House» ФИО2 подошел к кассовой зоне, где со стола тайно похитил, принадлежащее К.Д.Ю. имущество, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>, imei: №, №, без сим-карты, согласно заключению экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 500 руб., в силиконовом чехле согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150 руб., а также металлический кассовый ящик для хранения денежных средств, не представляющий материальной ценности для К.Д.Ю., в котором находились денежные средства на общую сумму 6 500 руб. После чего, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К.Д.Ю. ущерб на общую сумму 11 150 руб.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 22 мин., находясь около магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.И.Л., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что их действий никто не видит, ФИО2 путем рывка двери повредил запорное устройство пластиковой двери служебного входа магазина «Любимый», открыл дверь, чем обеспечил им беспрепятственный доступ в помещение магазина. ФИО1, находясь около магазина, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и владельца магазина, предупредить ФИО2 об опасности обнаружения и пресечения их действий. После чего, в период времени с 00 час. 23 мин. до 00 час. 30 мин., ФИО2 и ФИО1 через служебный вход незаконно проникли в помещение данного магазина, где тайно похитили, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.И.Л. денежные средства в сумме 5 750 руб., а также, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Т.И.Л. имущество, а именно: мобильный телефон «Texet», ТМ-204, согласно заключению экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 825 руб.; устройство USB-bluetooth для беспроводного сканера штрих-кодов «Mertech CL-series», не имеющее материальной ценности для Т.И.Л.; ноутбук «DELL» модель «latitude E 240», согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 9 600 руб.; чай черный «Azercay бергамот», 7 коробок, массой 100 гр. каждая, стоимостью 97 руб. 50 коп. за коробку, на общую сумму 682 руб. 50 коп.; черный чай «Azercay бергамот» пакетированный, 2 коробки, стоимостью 78 руб. за коробку, на общую сумму 156 руб.; чай черный «Azercay Букет», 2 упаковки, массой 200 гр. каждая, стоимостью 198 руб. за упаковку, на общую сумму 396 руб.; чай черный «Azercay Букет», 2 упаковки, массой 100 гр. каждая, стоимостью 97 руб. 50 коп. за упаковку, на общую сумму 195 руб.; чай зеленый «Azercay Китай», 1 коробку, массой 90 гр., стоимостью 92 руб. 50 коп.; чай черный «Berga бергамот», 2 коробки, массой 100 гр. каждая, стоимостью 89 руб. за коробку, на общую сумму 178 руб.; чай черный «Kensington», 2 коробки, массой 90 гр. каждая, стоимостью 74 руб. 10 коп. за коробку, на общую сумму 148 руб. 20 коп.; чай «Императорский чай Здоровый сон», пакетированный, 1 коробку, стоимостью 65 руб. 50 коп.; чай зеленый «Принцесса Ява» с ароматом лимона, пакетированный, 2 коробки, стоимостью 43 руб. 50 коп. за коробку, на общую сумму 87 руб.; чай черный «Lipton Yellow Label» пакетированный, 1 коробку, стоимостью 62 руб.; чай черный «Шах» с ароматом бергамота, 2 коробки, стоимостью 58 руб. за коробку, на общую сумму 116 руб.; чай черный «Greenfield Golden Ceylon», 3 коробки, массой 100 гр. каждая коробка, стоимостью 94 руб. за коробку, на общую сумму 282 руб.; кофе «Петр Великий» натуральный жаренный молотый, 4 упаковки, массой 102 гр. каждая, стоимостью 112 руб. за упаковку, на общую сумму 448 руб.; шоколад «Alpen Gold Oreo» молочный, 2 шт., массой 90 гр. каждая, стоимостью 62 руб. за шт., на общую сумму 124 руб.; шоколад «Alpen Gold молочный», 4 шт., массой 90 гр. каждая, стоимостью 56 руб. за шт., на общую сумму 224 руб.; шоколад «Alpen Gold два шоколада», 3 шт., массой 90 гр. каждая, стоимостью 58 руб. за шт., на общую сумму 174 руб.; шоколад «Мilka молочный с фундуком, 7 шт., массой 85 гр. каждая, стоимостью 76 руб. за шт., на общую сумму 532 руб.; шоколад «Воздушный белый пористый», 4 шт., массой 85 гр. каждая, стоимостью 65 руб. за шт., на общую сумму 260 руб.; зубную щетку «Colgate» средней жесткости, синяя, 1 шт., стоимостью 55 руб. 80 коп.; зубную пасту «Colgate» Максимальная защита, 2 шт., стоимостью 81 руб. 70 коп. за шт., на общую сумму 163 руб. 40 коп.; зубную пасту «Пародонтол сенсетив», 1 шт., стоимостью 66 руб. 30 коп.; зубную пасту «Пародонтол кедровый», 1 шт., стоимостью 66 руб. 30 коп.; зубную пасту «Himalaya комплексный уход», 2 шт., стоимостью 82 руб. 60 коп., на общую сумму 165 руб. 20 коп.; зубную пасту «Aquafresh освежающая мята», 2 шт. стоимостью 92 руб. 50 коп., на общую сумму 185 руб.; перчатки резиновые хозяйственные, с розовым спринтом, 8 пар, стоимостью 28 руб. 50 коп. за пару, на общую сумму 228 руб.; перчатки хозяйственные прорезиненные, зеленого цвета, 17 пар, стоимостью 24 руб. 80 коп. за пару, на общую сумму 421 руб. 60 коп.; перчатки хозяйственные тканевые, черного цвета, 10 пар, стоимостью 18 руб. за пару, на общую сумму 180 руб.; набор куриный для супа «Агрокомплекс лоток», общим весом 4,37 кг., стоимостью 60 руб. за 1 кг., на общую сумму 262 руб. 20 коп.; крылья куриные копченые «Интер-2000», общим весом 2,84 кг., стоимостью 307 руб. за 1 кг., на общую сумму 871 руб. 88 коп.; окорочок куриный копченый «Интер-2000», общим весом 1,57 кг., стоимостью 287 руб. за 1 кг., на общую сумму 450 руб. 59 коп.; грудку куриную копченую «Интер-2000», общим весом 1,31 кг., стоимостью 342 руб. за 1 кг., на общую сумму 448 руб. 02 коп.; карбонат Московский свиной «Интер-2000», общим весом 0,34 кг., стоимостью 527 руб. за 1 кг., на сумму 179 руб. 18 коп.; ребро свиное копченое «Интер-2000», общим весом 0,72 кг., стоимостью 417 руб. за 1 кг., на общую сумму 300 руб. 24 коп.; грудинку свиную копченую «Интер-2000», общим весом 0,82 кг., стоимостью 427 руб. за 1 кг., на общую сумму 350 руб. 14 коп.; шпик соленый «Деревенский (сало соленое) «Интер-2000», общим весом 1,5 кг., стоимостью 432 руб. за 1 кг., на общую сумму 648 руб.; купаты свиные «Домашние «Интер-2000», общим весом 0,67 кг., стоимостью 380 руб. за 1 кг., на общую сумму 254 руб. 60 коп.; скумбрию холодного копчения, общим весом 1,7 кг., стоимостью 410 руб. за 1 кг., на общую сумму 697 руб.; горбушу холодного копчения, весом 0,71 кг., стоимостью 500 руб. за 1 кг., на общую сумму 355 руб.; филе куриное «Агрокомплекс лоток», общим весом 3,5 кг., стоимостью 299 руб. за 1 кг., на общую сумму 1 046 руб. 50 коп.; голень куриную «Агрокомплекс лоток», общим весом 2,17 кг., стоимостью 192 руб. за 1 кг., на общую сумму 416 руб. 64 коп.; грудку куриную «Агрокомплекс лоток», весом 1,68 кг., стоимостью 200 руб. за 1 кг., на общую сумму 336 руб.; свиную рульку «Агрокомплекс», весом 1,03 кг., стоимостью 180 руб. за 1 кг., на общую сумму 185 руб. 40 коп.; пельмени «Олимпия Радуга», 1 упаковку, стоимостью 182 руб.; печень куриную «Агрокомплекс лоток», весом 0,69 кг., стоимостью 140 руб. за 1 кг., на общую сумму 96 руб. 60 коп.; «морковь по корейски», 6 шт., массой 150 гр., стоимостью 21 руб. 40 коп. за штуку, на общую сумму 128 руб. 40 коп., после чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Т.И.Л. ущерб на общую сумму 29 137 руб. 69 коп.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час., имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Спорттовары», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю К.С.В. воспользовавшись временным отсутствием в торговом зале К.С.В., убедившись, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с вешалки, расположенной в торговом зале указанного магазина, мужские спортивные куртки, в количестве 7 шт., принадлежащие К.С.В., а именно: куртку мужскую спортивную с капюшоном с логотипом «Reebok», красного цвета, согласно заключению экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 200 руб.; куртку мужскую спортивную с логотипом «Puma», желтого цвета, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 200 руб.; куртку мужскую спортивную демисезонную с капюшоном, с логотипом «Adidas», темно-синего цвета, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 800 руб.; куртку мужскую спортивную демисезонную с капюшоном, с логотипом «Reebok», зеленого цвета, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 600 руб.; куртку мужскую горнолыжную с капюшоном, с логотипом «SEVEN», красно-черного цвета, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 200 руб.; куртку мужскую спортивную, зимнюю, по типу пуховика, с логотипом «RECCO», с надписью «RLX RALPH LAUREN», согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 500 руб.; куртку мужскую спортивную демисезонную, по типу пуховика, с логотипом «НМ Fashion», черного цвета, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 400 руб., после чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К.С.В. ущерб на общую сумму 19 900 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью и показали суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО1 и ФИО2 выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 адвокаты Варенов С.В. и Захаров И.С. подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Крехов А.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.Г.М., Т.И.Л., К.С.В., К.Д.Ю. и ее представитель по доверенности А.Л.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий материального и морального характера к ФИО1 и ФИО2 не имеют.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Согласно п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

В судебных прениях государственный обвинитель Петренко И.С. полагала необходимым исключить из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также переквалифицировать действия ФИО2 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку материалы дела не содержат доказательств и в судебном заседании не установлено, что потерпевшим индивидуальным предпринимателям К.Д.Ю., Т.И.Л., К.С.В. причинен значительный ущерб.

Из разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд принимает во внимание, что при квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по признаку значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевшие ведут совместное хозяйство.

В материалах дела отсутствуют, а также в ходе судебного заседания не представлены сведения об имущественном положении потерпевших. Сведений о том, что в результате хищения имущества потерпевшие поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется.

При этом, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий подсудимых.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд считает, что из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, действия ФИО2 необходимо переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлены сведения об имущественном положении потерпевших, позволяющий установить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

по ч.1 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, не судим, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

-(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по предыдущему месту жительству, по последнему месту работы и по месту отбывания наказания, <данные изъяты>

-(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по предыдущему месту жительству, по последнему месту работы и по месту отбывания наказания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так как подсудимым ФИО1 совершены три преступления средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три преступления, одно преступление небольшой тяжести, два преступления относящихся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку согласно ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73,ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Так как подсудимым ФИО2 совершены три преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы; по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок исправительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина