1 инст. дело № 2а-2924/2023 № 33а-1605/2023
Судья Дорошенко Ю.В.
УИД 60RS0001-01-2023-003279-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 г. по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №10251/60047 от 23 марта 2022 г., возбужденному на основании исполнительного листа №2-1237/2019 от 08 февраля 2022 г., выданного Псковским городским судом Псковской области, определением которого утверждено мировое соглашение между истцом и его бывшим супругом О., по условиям которого, в том числе определен порядок общения О. с детьми.
09 марта 2023 г. по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление №600047/23/35626 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.
Административный истец считает постановление, вынесенное 09 марта 2023 г., незаконным, поскольку оно противоречит части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор устанавливается только при условии, когда должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. То есть отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей ФЗ №229 и нарушает права и законные интересы административного истца.
Не согласившийся с вынесенным постановлением 16 марта 2023 г. административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД подана жалоба об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 марта 2023 г. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД ФИО3 от 30 марта 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы постановление о взыскании исполнительского сбора признано правомерным, как и действия судебного пристава-исполнителя, жалоба оставлена без удовлетворения.
При подаче жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, административным истцом представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по делу №2-1237/2019. Указывает, что в даты: 22 января 2023 г., 28 января 2023 г., 29 января 2023 г., 25 февраля 2023 г., 26 февраля 2023 г., 04 марта 2023 г., 05 марта 2023 г. передать детей отцу для их совместного времяпрепровождения оказалось невозможным по независящим от нее обстоятельствам – по причине отказа детей ехать на выходные к отцу, а также дети не хотят находиться у отца, при передаче их отцу сильно плачут, прячутся, выражая полное нежелание ехать с ним. О чем судебному приставу-исполнителю были предоставлены соответствующие аудио- и видеозаписи, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание. Кроме того, при взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей не учтен тот факт, что административный истец признан малоимущей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 г. административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09 марта 2023 г. в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №10251/22/60047-ИП от 23 марта 2022 г.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объеме. Указывает, что должник не отрицает факта того, что в вышеуказанные дни встречи несовершеннолетних детей с отцом не состоялись, в обоснование указывает причину – нежелание детей провести время с отцом. Однако, согласно исполнительному документу уважительной причиной несостоявшихся встреч несовершеннолетних детей с отцом является состояние здоровья детей. Обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком при исполнении требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком сопряжено с установлением судебным приставом-исполнителем факта нечинения препятствий такому общению со стороны должника. Таким образом полагает, что нарушение требований исполнительного документа подтверждаются, как и материалами исполнительного производства, так и объяснениями должника ФИО2
30 августа 2023 г. в Псковский областной суд поступило письменное заявление ФИО2 об отказе от административного иска к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 КАС РФ).
Сторонам по делу понятны последствия отказа от заявленных исковых требований.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).
Отказ административного истца от административного искового заявления, подписанный административным истцом ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь частью 3 статьи 194, частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ФИО2 от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 г. отменить.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 05 сентября 2023 г.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
М.М. Анашкина
О.С. Русакова