Решение по делу № 2А-1585/2025 от 24.02.2025

Дело №2а-1585/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-001015-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС Р. ... по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что МИФНС Р. ... по РБ принято постановление от < дата > ... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 122977,09 рублей. Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований. ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнил, сведений об уважительной причине неисполнения не представил.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО2

Административный истец, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 122977,09 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС ... по РБ.

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Должник ФИО1 о возбуждении и исполнительного производства ...-ИП извещен < дата > через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции, приложенный к административному иску.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, требования ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем надлежаще выполнены.

Тем самым должник ФИО1 информирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на < дата > следует, что взыскано с должника ФИО1 «0,42» рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, не превышающей 10 000 руб., а также уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО1 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО1 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает его периодическими платежами, свидетельствующими о принятии постоянных мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ в пользу федерального бюджета с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить ФИО1, < дата > года рождения, ИНН: ..., проживающего по адресу: ... временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП от < дата >, возбужденного СОСП по РБ ГМУ ФССП Р..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2025 года.