№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 февраля 2023 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «Высокий уровень»,временно проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол <адрес>1/862 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая противоправные действия, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что нецензурной бранью не выражался. Он содержится в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК и с сотрудниками учреждения у него неприязненные отношения, в связи с тем, что он пишет жалобы на их действия в надзорные органы.ДД.ММ.ГГГГ его дважды забирали сотрудники полиции за употребление алкоголя, когда после прохождения освидетельствования у него не обнаружили алкоголь, его привезли в ФКУ ИЦ-1 и позже за ним приехали уже другие сотрудники полиции и отвезли его в дежурную часть. Пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен частично, все, что в нем указано, не происходило. Вменяемого ему в вину административного правонарушения не совершал.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с ФИО1 около одного месяца. Они вместе работают на стройке, производят реконструкцию Георгиевской городской поликлинике на <адрес>, что он работает разнорабочим, а ФИО1 вентиляционщиком. Рабочий день у них с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходной воскресенье. Показал, что к ним на рабочий объект приехали двое, один в камуфляжной форме, другой в гражданской. Они подошли к троим вентиляционщикам, среди них находился и ФИО1, о чем-то мирно поговорили, сфотографировали его и примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ увезли ФИО1 с собой. Со стороны все выглядело как спокойный разговор. В состоянии опьянения ФИО1 не находился, кроме того, у них на работе действует система штрафов и за употребление алкоголя нужно заплатить 5 000 рублей. Нецензурной бранью ФИО1 при нем не выражался, то, что указанные люди являются сотрудниками, узнал только сегодня.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в должности дежурного в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК. Осужденный ФИО1 ему знаком, так как содержится в указанном учреждении, неприязненных отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на улице около здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК он встретил вернувшегося осужденного ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Он с помощником оперативного дежурного стали задавать ему вопрос выпивал ли он спиртные напитки, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, размахивать руками, пугать его жалобами, которые намеревается подать в прокуратуру. Затем противоправные действия ФИО1 продолжил в здании ФКУ ИЦ-1. В 17 часов 00 минут он позвонил в дежурную часть ОМВД России по ГГО и вызвал сотрудников полиции, в 17 часов 47 минут они приехали и забрали его. ФИО1 выражался нецензурной бранью без адресно, после приезда сотрудников, его посадили в служебный автомобиль и увезли на медицинское освидетельствование. На вопрос ФИО1 о наличии видеорегистратора и записи камер видеонаблюдения пояснил, что видеорегистратор в тот момент при себе не имел, а устройства, находящиеся в здании ФКУ ИЦ-1 также находились не в пишущем режиме, кроме того камеры звук не записывают.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК помощником оперативного дежурного. Осужденный ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений к нему он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ дежурный ФИО4 вышел на улицу, где встретил ФИО1 и стал задавать ему вопросы, выпивал ли он спиртные напитки, на что ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, вести себя агрессивно. Затем дежурный ФИО4 вызвал сотрудников полиции, завел ФИО1 в досмотровую, где он продолжил нарушать общественный порядок, ругаться нецензурной бранью и размахивать руками, там они ждали приезда сотрудников полиции. Он (ФИО5) находился в здании КПП, двери были открыты и он слышал как ФИО1 выражался нецензурной бранью. Дежурный вызвал полицию и сотрудники приехали в 17 часов 47 минут, все это время ФИО1 и ФИО2 находились в досмотровой. На вопрос ФИО1 о наличии видеорегистратора пояснил, что видеорегистратор в тот момент не имел.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает сотрудником полиции отдельного взвода ППС, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлял он. Приехали они в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК в связи с тем, что поступил вызов в дежурную часть о совершении ФИО1 мелкого хулиганства, время и обстоятельства совершения административно правонарушения указаны им в протоколе об административном правонарушении со слов свидетелей ФИО4 и ФИО5 Прибыв на место, он опросил свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое имело место возле здания ФКУ ИЦ-1 по <адрес>. Они отвезли ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. При них открытого конфликта не было, но ФИО1 выражал возмущение, было видно, что конфликт имел место быть ранее.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проходит стажировку в отдельном взводе ППС, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 прибыли в ФКУ ИЦ-1 время точно пояснить не может, поскольку был без часов. Материал составлял ФИО6 Их вызвали через дежурную часть, сказали, что в ФКУ ИЦ-1 произошло административное правонарушение. У ФИО1 по отношению к сотрудниками ФКУ ИЦ-1 была неприязнь, он размахивал руками, факта выражения нецензурной бранью при нем не было.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>1/862 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и рапортом о доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Довод ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, судьей отклоняется как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями очевидцев события ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах произошедшего, допрошенными в судебном заседании и полученными в соответствии с требованиями закона после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, ставить их под сомнение у судьи оснований не имеется.

При этом тот факт, что ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, сам по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> при даче объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения, в представленных материалах не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, стали очевидцами административного правонарушения, судьей не установлено.

К доводам ФИО1 о том, что время совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении неверно, суд относится критически, поскольку из показаний сотрудника полиции ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что время совершения правонарушения им было установлено со слов опрошенных очевидцев правонарушения ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили свои письменные объяснения и указали, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут. К показаниям свидетеля ФИО9 в части того, что в указанное время (в 16 часов 55 минут) ФИО1 находился на работе на объекте строительства Георгиевской городской поликлиники на <адрес> суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, оценка которым дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест ФИО1 не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «Высокий уровень», временно проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей путём перечисления на расчётный счёт 40№ УФК по <адрес> ОМВД РФ по Георгиевскому городскому округу, ИНН <***>, КПП 262501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка 010702101, ОКТМО 07707000, КБК 18№, Идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова