№

41RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, АО «Солидбанк», ПАО «Ростелеком», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, АО «Солидбанк», ПАО «Ростелеком», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что он является собственником автомобиля «Митсубиси Делика», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который был приобретен им на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фактически поступил в его владение, пользование, его стоимость была мной полностью оплачена. При осуществлении в 2021 году регистрационных действий в органах ГИБДД ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем на приобретенный автомобиль был наложен арест и запрет на регистрационные действия. По информации, полученной от ПК ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и ЧАО в мае 2021 года, ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в связи с наличием трех исполнительных производств в отношении должника ФИО4: №-ИП, 16152/21/4102С ИП, №-ИП. Задолго до покупки им автомобиля ФИО4 являлся собственником, но впоследствии продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль гражданину ФИО11 у которого ФИО3 и приобрел имущество. С целью получения актуальных сведений по своему автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ПК ГОСП № УФССП России по Камчатском краю и ЧАО, на что от пристава ФИО10 им была получена копия постановлена от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, из текста которого следует, что на купленный им в сентябре 2020 года автомобиле «ММС Делика», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в марте 2021 года был наложен арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Взыскателем указан АО «Солид Банк». Иных копий документов и сведений из ФССП ему не предоставили. Арест его автомобиля нарушает его право собственности, препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет, не допускает возможность передвижения по дорогам, и пользования транспортного средства по его назначению. Он не является должником по исполнительным производствам, но из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем в пределах предусмотренных законом.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности с полным объемом прав в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО3 приобрел спорный автомобиль у ФИО11 по договору купли-продажи, который в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО4, акт приема-передачи составлен не был. Поскольку автомобиль был не исправен не смог поставить его на учет в ГИБДД, обратившись для регистрации автомобиля в ГИБДД в 2021 году, узнал, что на нег наложен арест, в связи с чем, обратился в УФССП России по Камчатскому краю с требованием снять ограничен, однако ФИО9 было отказано. Полис ОСАГО на автомобиль не оформлял, так как по причине технической неисправности автомобиля невозможно было пройти технический осмотр. Договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Ответчики ФИО4, ФИО2, АО «Солидбанк», ПАО «Ростелеком», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, участия в судебном заседании не принимали, извещались, представителя в суд не направили, возражений не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО10, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля «ММС Делика», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет сине-белый, номер кузова 0412738, номер двигателя EU1912, паспорт транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «ММС Делика», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет сине-белый, номер кузова 0412738, номер двигателя EU1912, паспорт транспортного средства <адрес>.

Стоимость транспортного средства в размере 35 000 рублей уплачена истцом в полном объеме, о чем указано в договоре купли-продажи автомобиля.

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО11

На регистрационный учет автомобиль ФИО3 поставлен не был. Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 413 936 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края совершена исполнительная надпись №-н/41-2020-4-1422 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 365 506 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП по Камчатскому краю на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-н/41-2020-4-1422 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 365 506 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП по Камчатскому краю от 19 марта июля 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4 – автомобиль «ММС Делика», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет сине-белый, номер кузова 0412738, номер двигателя EU1912, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, истец в обоснование требований указывает на то обстоятельство, что с момента фактического приобретения автомобиля (2020 год) не имел возможности осуществить постановку автомобиля на учет по объективным причинам (автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии). Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, переоформление транспортного средства истцом в установленном законом порядке, не произведено. Доказательств невозможности проведения такой регистрации права истцом не представлено.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан, также не является основанием для удовлетворения исковых требований. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой по договору купли-продажи и принятием автомобиля, а одновременно обязывает его зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД и заключить договор страхования гражданской ответственности, что истцом на протяжении длительного периода времени сделано не было.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истец обратилась в суд с иском спустя почти три года после приобретения транспортного средства, каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком ФИО4, возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, истцом не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.

Следует отметить, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой, из представленных договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО11 и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3 усматривается, что указанные документы идентичны по своему содержанию и форме.

В этой связи, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, АО «Солидбанк», ПАО «Ростелеком», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении транспортного средства «ММС Делика», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет сине-белый, номер кузова 0412738, номер двигателя EU1912, паспорт транспортного средства <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес