Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 г. <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика аннулировать незаконно начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на его лицевой счет № в размере 190860 руб. 76 коп,
с участием: представителя истца адвоката ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика аннулировать незаконно начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на его лицевой счет № в размере 190860 руб. 76 коп,
Иск ФИО1 мотивирован тем, что он имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, для оплаты потребленного газа ему открыт лицевой счет №.ДД.ММ.ГГГГиз-за имеющейся задолженности в размере 135222 руб. за потребленный газ ему было ограничена поставка газа, хотя исходя из информационного листа задолженность по состоянию на май 2017 года имелась всего в размере 334, 79 руб. После этого он со своей семьей уехали в <адрес> и долгое время работал в данном городе и газом не пользовался, а когда приехал в <адрес>, решил возобновить потребление газа, но в абонентском пункте <адрес> ему сказали, что возобновить не могут по причине того, что за ним имеется задолженность в размере 190880,76 руб.Позднее выяснил, что работники ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» забыли внести акт по ограничении поставки газа в его домовладение в базу, в связи с чем продолжилось начисление за газ и начисление производилось по нормативам потребления. Считает, что с момента ограничения ему подачи газа он им не пользовался, однако ему незаконно начислена задолженность в размере 190088, 76 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
Его представитель адвокат ФИО5 его иск поддержал и, по сути, привел в обоснование иска те же самые доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что прибор учета газа ФИО1 демонтировал после приезда из Москвы в ноябре 2024 года, данный счетчик не имел нарушения. Подтверждением этому является акт инвентаризации, составленный ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 оказался дома, приехавший в <адрес> на несколько дней.
Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» иск ФИО1 не признал, заявил, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в домовладение ФИО1 была ограничена. После этого ДД.ММ.ГГГГ было выявлено самовольное подключение к газопроводу, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, и по имеющейся у него информации, после выявления самовольного подключения ограничение или отключение его домовладения не было произведено, а потому считает, что ФИО1, продолжал потреблять газ.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является потребителем природного газа и пользуется им по подключенным газовым сетям по адресу: РД, <адрес>.
Для внесения платы за потребленный природный газ на имя истца открыт лицевой счет №, а для начисления установлен прибор учета газа № СГБ-G4-1 №.
В материалах дела имеется акт ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из-за наличия задолженности за поставленный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» газ произведено ограничение поставки газа.
После этого ДД.ММ.ГГГГ было выявлено самовольное подключение к газопроводу, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.19 КоАП РФ.
В то же время из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета газа истца имеет показания 30257, каких-либо нарушений не выявлено, в примечании указано «для инвентаризации, ПУГ по базе не проходит».
Из представленного ответчиком информационного листка, выданного ДД.ММ.ГГГГ и расчета долга, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выявления самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № абонента ФИО1 начисленной значиться сумма ущерба в размере 60674,71 руб. Данная сумма, в связи с неуплатой добровольно впоследствии взыскана с ФИО6 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заочным решением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета долга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из информационного листка, представленного ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» имел задолженность не в размере 135 222 руб, как указано в акте ограничения поставки газа, а имел в размере 334,79 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 2015 году имело место ограничение подачи газа в домовладение ФИО1, после этого он со своей семьей стал проживать в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, из-за того, что было дома холодно, самовольно подключился к газовым сетям и газ использовал по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела об административном правонарушении.
Доказательств, что после выявления самовольного подключения в 2020 году, было ли ограничение подачи газа в его домовладение, отсутствуют.
Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при обнаружении ФИО1 дома, приехавшего из Москвы на несколько дней, следует, что прибор учета газа, по состоянию на показания 30257 куб. м. не имел нарушения, а на момент его демонтажа имел показания 31419 куб.м.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец фактически потреблял газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в количестве 1162 куб.м (31419-30257), стоимость которого в настоящее время составляет 7076 ( 1162 х 6.09) руб.
Представителем истца суду представлены сведения о трудовой деятельности истца, его супруги и сына, из которых следует, что они с 2017 года на постоянной основе работали в различных организациях в <адрес>, уволились августе 2024 г., а сын продолжает работать в данном городе и ныне.
Из объяснений представителя ответчика следует, что проводить инвентаризацию газифицированного домовладения ФИО1 в период с 2020 г. поныне не получалось по причине, что контролер не мог попасть к его прибору учета газа из-за того, что ворота постоянно были закрыты.
Из справки главы администрации МО СП «сельсовет Бурганкент» в состав которого входит <адрес>, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 с 2017 года по июль 2024 года никто не проживал.
Истец в исковом заявлении просить аннулировать незаконно начисленную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190880,76 руб.
Суд считает, что незаконно начисленная задолженность составляет 123130,05 руб. При этом 67 750,71 руб. (60674,71 руб.- ущерб, причиненный самовольным подключением и 7076 руб- начисленная за 1162 куб.м, потребленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является начисленной законно, а потому данная сумма задолженности следует аннулировать с лицевого счета истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет муниципального района.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из размера удовлетворяемых исковых требований с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежит взысканию госпошлина в размере 2354 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать незаконно начисленную задолженность с лицевого счета абонента ФИО1 № в размере 123130,05 руб., из начисленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 190880,76 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «<адрес>» 2354 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.И. Шихгереев