Дело №11-5/2023
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красногорское 29 августа 2023 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 07.07.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от 24.12.2021,
установил:
АО «Алтайэнергосбыт» 20.12.2021 обратилось к мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, пени.
24.12.2021 мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1083 рубля 20 копеек, пени за период с 19 февраля 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 6106 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
30.06.2023 от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, где должник также просила отменить судебный приказ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений, поскольку судебный приказ не получала, однако, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений не заявила.
Определением мирового судьи от 07.07.2023 возражения возвращены должнику ФИО1 Возвращая возражения, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не приведено обстоятельств, препятствовавших представить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.
ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, указывая, что о наличии вынесенного в отношении неё судебного приказа она узнала только 30.06.2023.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке ч.3 ст.333 гражланского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с частной жалобой, проверив материалы дела, суд находит доводы частной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 128-129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно п. 32-34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Как следует из имеющегося в материалах делапочтового конверта, возвращенного с связи с отметкой «истечение срока хранения», ФИО1 по адресу проживания 24.12.2021 был направлен судебный приказ по настоящему делу (л.д. 10).
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года « О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положения раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ» считается получившим копию судебного приказа 15.01.2022 (согласно имеющейся отметки на почтовом конверте, в связи «с истечением срока хранения» конверта), в этой связи довод подателя жалобы о том, что она не получала копию судебного приказа, а узнала о нем только 30.06.2023 является необоснованным.
Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.
На обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебная корреспонденция не была получена ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам, в том числе на нарушение порядка доставки почтового отправления разряда « Судебное», в своих возражениях не ссылается, соответствующие доказательства к возражениям не приложены.
Поскольку должник ФИО1 не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по уважительным причинам, поданные с пропуском срока возражения об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 07.07.2023 обоснованно были возвращены.
В своих возражениях ФИО1 относительно исполнения судебного приказа на обстоятельства, препятствующие своевременной их подаче, ФИО1 не ссылается, каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от ФИО1 к возражениям не приложены.
Кроме того, ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений ФИО1 не заявлялось.
В силу п.3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права мировым судьей допущены не были, в этой связи определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений от 07.07.2023 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 07.07.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1564/2021 по заявлению АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья