Дело № 2а-2366/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000892-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 06 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк") к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 05.08.2022 по 26.01.2023 (не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника).
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 05.08.2022 по 26.01.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением суда от 14.02.2023 начальник ОСП по г. Вологде №3 по г.Вологде УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики начальник ОСП по г. Вологде №3 по г.Вологде УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 по делу № 2-1486/2022 от 06.07.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в размере 31 466 рублей 12 копеек в пользу АО "ОТП Банк" возбуждено исполнительное производство №
Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС.
При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что в собственности должника автомототранспортных средств не имеется, согласно ответу из Управления Росреестра за должником зарегистрировано помещение по адресу: <адрес>, согласно ответу ПФР должник трудоустроен в АО «Вологодский оптико-механический завод», на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, сведений о заключении брака/перемене имени, смерти не имеется, имеется информация о наличии на имя должника расчетных счетов в АО «Банк Руский Стандарт», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». Иные сведения отсутствуют.
По сведениям адресно-справочной службы ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
21.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
28.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеупомянутых банках.
20.01.2023, 22.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
Кроме того, судом установлено и подтверждается представленными документами, что 28.02.2023 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Денежные средства в сумме 31 466 руб. 12 коп. перечислены взыскателю.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отказывая в иске, суд также исходит из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца – взыскание задолженности по кредитному договору, достигнута, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству оплачена.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
АО "ОТП Банк" в удовлетворении административных исковых отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20.03.2023.
Судья О.А. Гарыкина