Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 января 2025 года

Дело № А58-6795/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.07.2024 № 1559-16, поданному через систему «Мой арбитр», к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными (незаконными) решения от 27.05.2024 № Р-400-188-РШ о проведении внеплановой документарной проверки, результатов проведенной внеплановой документарной проверки, оформленных актом внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188, предписания от 17.06.2024 № 400-188 об устранении выявленных нарушений, с участием представителей: общества – ФИО1 по доверенности от 17.05.2024 № 65, диплом, ФИО2 по доверенности от 26.02.2024 № 28, диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 21.10.2024 № 110 (до перерыва); Управления – ФИО4 по доверенности от 01.08.2024 № 01-33/01, диплом; ФИО5 по доверенности от 10.04.2024 № 01-33/21, ФИО6 по доверенности от 05.03.2024 № 01-33/14 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" – далее Общество, ПАО «ЯТЭК», заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – далее Управление, Ростехнадзор о признании недействительными (незаконными) решения от 27.05.2024 № Р-400-188-РШ о проведении внеплановой документарной проверки, результатов проведенной внеплановой документарной проверки, оформленных актом внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188, предписания от 17.06.2024 № 400-188 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решение о проведении внеплановой документарной проверки принято Управлением в отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем решения, принятые по результатам указанного контрольного (надзорного) мероприятия подлежат отмене; проверка является незаконной в силу отсутствия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факта причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственной угрозы обороне страны и безопасности государства, непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факта возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; отсутствует согласование проверки прокуратурой, так как проверка проводилась на основании требования прокураты; истечение сроков исполнения предписаний, выданных до 01.03.2023 (кроме предписаний о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера), не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; оспариваемое предписание не соответствует требованиям законности и исполнимости, содержит неясности, приведенные в нем формулировки являются недоступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу для устранения нарушений закона, не соответствует критерию разумности по сроку исполнения предписания, а также основано на незаконном решении контролирующего органа.

Управление не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 20.09.2024 № 400-3127 (том 1, л.д. 23 – 29), отзыве от 13.12.2024 № 400-4399 (поступил в суд 13.12.2024).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Управлением по результатам проведенных внеплановых проверок в адрес ПАО «ЯТЭК» были выданы предписания от 08.12.2021 № 400-603, от 22.12.2021 № 400-639 с требованием устранить выявленные нарушения действующего законодательства в срок до 01.03.2022 и 19.12.2022 соответственно.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в адрес Управления внесено представление от 09.02.2024 № Прдс-71-12-24/61354-20980001 об устранении нарушений федерального законодательства.

26.02.2024 Управление по результатам рассмотрения представления прокуратуры (протокол совещания от 21.02.2024 № ПЛ-400-15-р) обратилось в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с письмом № 400-536 с просьбой направить требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ПАО «ЯТЭК», а именно внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и исполнения предписаний от 08.12.2021 № 400-603 и от 22.12.2021 № 400-639.

По результатам рассмотрения указанного письма Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в Ленское управление Ростехнадзора направлено требование от 16.05.2024 № Исорг-71-4068-24/20980001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

27.05.2024 Управлением принято решение о проведении документарной внеплановой проверки № Р-400-188-рш на основании пункта 4 части 1 статьи 57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с получением от прокуратуры Республики Саха (Якутия) требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 16.05.2024 № Исорг-71-4068-24/20980001.

Предметом документарной проверки является: соблюдение ПАО «ЯТЭК» ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; выполнение ПАО «ЯТЭК» предписаний Ленского управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 08.12.2021 № 400-603, от 22.12.2021 № 400-639.

По итогам проверки Управлением составлен акт внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 17.06.2024 № 400-188, а именно ПАО «ЯТЭК» надлежит устранить нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и выполнить в срок до 01.12.2024 п. 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 08.12.2021 № 400-603 на опасном производственном объекте «Участок комплексной подготовки газа Средневилюйского газоконденсатного месторождения», III класс опасности, регистрационный номер А73-00039-0008; п.п. 1-8 предписания об устранении выявленных нарушений от 22.12.2021 № 400-639 на опасном производственном объекте «Парк резервуарный промысловый Средневилюйского газоконденсатного месторождения», », III класс опасности, регистрационный номер А73-00039-0081; указано, что выдача предписания от 17.06.2024 № 400-188 является основанием для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по проверке полноты и правильности его выполнения.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения жалоб ПАО «ЯТЭК» в адрес Ростехнадзора и Управления поданы жалоба от 25.06.2024 б/н на решение Ленского управления Ростехнадзора от 27.05.2024 № Р-400-188-РШ о проведении документарной проверки (внеплановой), жалоба от 28.06.2024 б/н на предписание Ленского управления Ростехнадзора от 17.06.2024 № 400-188 об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалоб приняты следующие решения: решение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.06.2024 № 202406250004296004002 об оставлении жалобы на решение Ленского управления Ростехнадзора от 27.05.2024 № Р-400-188-РШ без удовлетворения; решение Ленского управления Ростехнадзора от 02.07.2024 № 202406280004346304001 об оставлении жалобы на предписание Ленского управления Ростехнадзора от 17.06.2024 № 400-188 без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Управления от 27.05.2024 № Р-400-188-РШ о проведении внеплановой документарной проверки, результатами проведенной внеплановой документарной проверки, оформленных актом внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188, предписанием Управления от 17.06.2024 № 400-188 об устранении выявленных нарушений, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах установленных сроков с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и Управления, приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие), от обязанности доказывания оснований своих требований, нарушения их прав.

Из материалов дела следует, что решение от 27.05.2024 о проведении документарной внеплановой проверки № Р-400-188-рш принято Управлением на основании пункта 4 части 1 статьи 57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с получением от прокуратуры Республики Саха (Якутия) требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 16.05.2024 № Исорг-71-4068-24/20980001.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям, указанным в данном постановлении.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4, 5 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

- в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации.

Из содержания протокола совещания Управления от 21.02.2024 № ПЛ-400-15-р, на котором рассматривалось представление прокуратуры от 09.02.2024 № Прдс-71-12-24/61354-20980001 об устранении нарушений федерального законодательства, следует, что «в выявленных нарушениях, указанных в предписаниях от 08.12.2021 № 400-603, от 22.12.2021 № 400-639 со сроками устранения до 01.03.2022, 19.12.2022, не содержатся нарушения обязательных требований влекущих угрозу» (том, 1, л.д. 125).

Как следует из материалов дела, с учетом отсутствия нарушений обязательных требований, влекущих угрозу, Управление обратилось в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с письмом от 26.02.2024 № 400-536 с просьбой направить требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ПАО «ЯТЭК», а именно внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и исполнения предписаний от 08.12.2021 № 400-603 и от 22.12.2021 № 400-639.

Суд считает, что в силу отсутствия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факта причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственной угрозы обороне страны и безопасности государства, непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факта возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; отсутствия выявленных индикаторов риска нарушения обязательных требований оспариваемое решение от 27.05.2024 № Р-400-188-рш о проведении документарной внеплановой проверки является незаконным.

Суд считает, что истечение сроков исполнения предписаний, выданных до 01.03.2023 (кроме предписаний о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера), не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу абзацев 10, 11, 12 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 внеплановые документарные проверки проводятся:

- при поступлении в контрольный (надзорный) орган от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу;

- при поступлении в контрольный (надзорный) орган от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, отнесенных к предмету государственного контроля (надзора);

- по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после 1 марта 2023 г. по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта.

Учитывая, что предметом проверки является проверка выполнения ПАО «ЯТЭК» предписаний Ленского управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 08.12.2021 № 400-603, от 22.12.2021 № 400-639, выданных до 01.03.2023, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения внеплановой документарной проверки у Управления не было.

Согласно абзацу 5 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 предусмотрено, что внеплановые документарные проверки проводятся по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»а, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 1 статьи 6).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается.

На основании пункта 6 Порядка направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных приказом Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294, в целях недопущения необоснованного вмешательства в деятельность хозяйствующего субъекта прокуроры учитывают результаты ранее проведенных контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий. Направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям должно содержать следующие сведения:

1) вид контрольного (надзорного) мероприятия и срок его проведения;

2) материалы и обращения, которые содержат сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и в рамках которых определяется предмет контрольного (надзорного) мероприятия.

Типовая форма требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия утверждена в приложении № 1 к приказу Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294.

Из материалов дела следует, что требование Прокуратуры Республики Саха (Якутия) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 16.05.2024 № Исорг-71-4068-24/20980001 не содержит сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Письмо Управления от 26.02.2024 № 400-536, которое послужило основанием для вынесения требования Прокуратурой Республики Саха (Якутия), также не содержит сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в письме отсутствуют достоверные сведения о нарушении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно пп.1 п. 2 вышеуказанной статьи Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным оспариваемого решения о проведении документарной внеплановой проверки от 27.05.2024 № Р-400-188-рш.

С учетом признания решения о проведении документарной внеплановой проверки недействительным подлежит признанию недействительным оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 17.06.2024 № 400-188, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требования Общества о признании незаконными результатов проведенной внеплановой документарной проверки, оформленных актом внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

В рассматриваемом случае, акт внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188 не содержит признаков ненормативного правового акта, так как в нем отсутствуют соответствующие властные волеизъявления контрольного органа. Оспариваемый акт проверки содержит констатацию нарушений и самостоятельно не может иметь неблагоприятные последствия для Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188 не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований Общества о признании недействительными решения Управления от 27.05.2024 № Р-400-188-РШ о проведении внеплановой документарной проверки и предписания Управления от 17.06.2024 № 400-188 об устранении выявленных нарушений, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Управления в пользу заявителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом прекращения производства по делу в части требования о признании незаконными результатов проведенной внеплановой документарной проверки, оформленных актом внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188, суд считает необходимым возвратить Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 13.08.2024 № 39.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 158, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Решение Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2024 № Р-400-188-РШ о проведении внеплановой документарной проверки, предписание Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2024 № 400-188 об устранении выявленных нарушений, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», признать недействительными.

Обязать Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания".

Производство по делу в части требования о признании незаконными результатов проведенной внеплановой документарной проверки, оформленных актом внеплановой документарной проверки от 17.06.2024 № 400-188, прекратить.

Взыскать с Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 13.08.2024 № 39, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.Н. Устинова