АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 мая 2025 года № Ф03-1015/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Троя»: представитель не явился;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троя»

на решение от 18.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу № А51-1972/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Тухачевского, <...>, г. Владивосток, Приморский край, 690089)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Западная, д. 15, г. Владивосток, Приморский край, 690090)

о признании недействительными распоряжения, отказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – общество, ООО «Троя») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) о признании недействительным распоряжения от 23.06.2020 № 1313/28 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1223, расположенного по адресу: <...>, государственная собственность на который не разграничена», о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.12.2023 № 2882/1у/28, об отказе в проведении аукциона, об обязании управления провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1223 (далее – спорный земельный участок).

Решением суда от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель считает, что управление обязано было уведомить общество об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Утверждает, что факт перевода земельного участка из одной категории в другую стал известен обществу только после получения им отказа в проведении аукциона – 15.12.2023, в связи с чем обществом 28.01.2024 подано заявление о признании оспариваемого распоряжения недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Аврора» (арендатор) заключен договор от 22.08.2013 № 03-Ю-16982 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1223, площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <...> (участок находится примерно в 89 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях не связанных со строительством (стоянки автомобильного транспорта).

Срок аренды земельного участка установлен 3 (три) года с момента подписания договора аренды (пункт 1.3 договора).

На основании соглашения от 15.11.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.08.2013 № 03-Ю-16982 ООО «Аврора» переданы ООО «Троя».

По окончании срока договора аренды от 22.08.2013 № 03-Ю-16982 обществом не возвратило спорный земельный участок по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора земельного участка, а УМС г. Владивостока, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило обществу уведомление об отказе от договора.

УМС г. Владивостока в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Владивостока, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 462, Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 № 1439, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» 23.06.2020 издало распоряжение № 1313/28 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1223, расположенного по адресу: <...>, государственная собственность на который не разграничена, со «стоянки автомобильного транспорта» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4) в составе основных видов разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

15.09.2021 управлением в адрес общества направлено уведомление № 28/18-9856 об отказе от договора аренды с указанием на необходимость освободить арендуемый земельный участок по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 по делу № А51-21234/2021, отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным уведомления от 15.09.2021 № 28/18-9856 об отказе от договора аренды от 22.08.2013; указанное уведомление управления признано судом законным.

03.02.2023 ООО «Троя» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Письмом от 15.12.2023 № 2882/1у/28 управление отказало обществу в проведении аукциона на право заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, указав на несоответствие заявленной обществом цели использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1223 – «под размещение автостоянки» виду разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования».

Не согласившись с распоряжением управления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, отказом в проведении аукциона, выраженным в письме от 15.12.2023 № 2882/1у/28, посчитав их незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным распоряжения от 23.06.2020 № 1313/28 об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.12.2013 № 1908-О, от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О, от 17.06.2013 № 980-О, суды установили пропуск обществом срока для обращения в арбитражный суд и отсутствие уважительных причин для обращения с соответствующим заявлением за пределами установленного срока, поскольку как установлено судами из материалов дела с заявлением об оспаривании указанного распоряжения общество обратилось в арбитражный суд только 31.01.2024, то есть за пределами установленного срока.

Доводы жалобы об использовании спорного земельного участка обществом по прямому назначению в соответствии с договором аренды, а факт изменения вида разрешенного использования земельного участка стал известен обществу после получения отказа в проведении аукциона (15.12.2023), являлись предметом рассмотрения обеих инстанций и обоснованно отклонены с учетом следующего.

В силу положений части 2 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суды исходили из общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРН; и предоставления обществом в арбитражный суд при обращении 13.12.2021 с заявлением о признании недействительным уведомления от 15.09.2021 № 28/18-9856 об отказе от договора аренды от 22.08.2013 (дело № А51-21234/2021) выписки из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1223, в том числе о виде разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования от 08.12.2021, и пришли к выводу, что общество не могло не знать об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем отклонили вышеуказанные доводы, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение общества об обязанности управления уведомить общество об изменении вида разрешенного использования земельного участка, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Согласно части 3 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

На момент обращения общества в суд с исковым заявлением Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карты градостроительного зонирования; градостроительные регламенты были опубликованы на официальном сайте администрации города Владивостока для всеобщего доступа и соответственно применялись, следовательно общество надлежащим образом извещено об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со «стоянки автомобильного транспорта» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4) в составе основных видов разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

На основании изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении требований в указанной части в связи с пропуском процессуального срока на обжалование распоряжения, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что с учетом отсутствия уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Рассмотрев требование ООО «Троя» о признании незаконным отказа управления в проведении аукциона на право заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от 15.12.2023 № 2882/1у/28, суды пришли к следующим выводам.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ процедура рассмотрения заявления включает проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Как установлено судами из материалов дела, основанием для отказа послужило несоответствие заявленной обществом цели использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1223 – «под размещение автостоянки» виду разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования».

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, к числу которых отнесены территории, занятые площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям общего пользования), не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10).

Следовательно, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что распоряжением управления от 23.06.2020 № 1313/28 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен со «стоянки автомобильного транспорта» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4) в составе основных видов разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», руководствуясь правилами пункта 12 статьи 1 ГрК РФ правомерно признали, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены судами правильно.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, подробным образом аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А51-1972/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова