Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-32651/2024

«07» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области (400078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ КРИСТО» (400062, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ИМ. ПАВЛЕНКО, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1.Восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СКМ КРИСТО».

2.Взыскать задолженность с общества с ограниченной ответственностью «СКМ КРИСТО» по штрафам по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере – 125 рублей.

Ответчиком не представлен отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой ООО «СКМ КРИСТО» налоговых обязательств инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ, сформировано требование № 38410 от 16.09.2019, со сроком уплаты до 02.10.2019, которым предложено уплатить задолженность по штрафам по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере – 125 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком указанных требований в установленный срок и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ей срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен, т.к. задолженность сложилась в 2019 году, а заявление подано в суд только 04.12.2024.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области отказать, в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова