Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-7661/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 2 373 588 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 31.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» о взыскании 2 373 588 руб. 95 коп., в том числе 2 143 190 руб. 98 коп. основного долга по арендной плате по договору № 2854 аренды земельного участка от 04.07.2002 за период с 01.07.2020 по 01.02.2023 и 230 397 руб. 97 коп. неустойки (пени) за период с 26.09.2020 по 21.08.2023, с последующим начислением неустойки (пени) с 22.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 30.10.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией г.Липецка (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Холдинговая компания ПромСтройТехнологии» (арендатор) заключен договор № 2854 аренды земельного участка от 04.07.2002 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 48:20:015001:0002, общей площадью 25 473 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее – участок), для производственной базы (далее – объект).

Договор заключен сроком на 25 лет, с 06.06.2002 по 06.06.2027, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подлежит государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 01.07.2002 года и вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за 1 кв.м. площади в ценах 2002 года в размере 7,65 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения нормативных правовых актов органов государственной власти и/или органов местного самоуправления, регулирующих исчисления арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с пунктом 2.1 договора). О произведенном изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора непосредственно или через средства массовой информации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Как следует из соглашения от 15.04.2005, закрытое акционерное общество «Холдинговая компания ПромСтройТехнологии» безвозмездно передало права и обязанности по договору № 2854 аренды земельного участка от 04.07.2002 обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром».

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 25.04.2005.

На земельном участке расположен объект недвижимости – производственная база с кадастровым номером 48:20:0010501:2128, которая в период с 18.08.2008 принадлежала на праве собственности ответчику, с 02.02.2023 – обществу с ограниченной ответственностью «Завод «ГазАтомМаш».

21.07.2023 истец направил ответчику претензию от 20.07.2023 № И28-7565, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате по договору за период с III квартала 2020 года по I квартал 2023 года в сумме 2 253 690 руб. 22 коп., а также неустойке (пене) в сумме 592 991 руб. 35 коп. и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесено к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 01.02.2023, арбитражный суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Задолженность составляет 2 143 190 руб. 98 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.07.2020 по 01.02.2023 в размере 2 143 190 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) за период с 26.09.2020 по 21.08.2023 в размере 230 397 руб. 97 коп., с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 26.09.2020 по 21.08.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 230 397 руб. 97 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 26.09.2020 по 21.08.2023 в размере 230 397 руб. 97 коп., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) с 22.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 373 588 руб. 95 коп. размер государственной пошлины составляет 34 868 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 868 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 373 588 руб. 95 коп., в том числе 2 143 190 руб. 98 коп. основной долг и 230 397 руб. 97 коп. неустойку (пеню) за период с 26.09.2020 по 21.08.2023, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) с 22.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 868 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин