АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«19» декабря 2023 года Дело № А08-8475/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «19» декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой Т.В.

судей Попова А.А.

Чудиновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., при участии в судебном заседании:

от Корзуна Жилвинаса и Вайтайтиса Кестутиса: представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2022,

от Артураса Тамулиониса: представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 03.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Калининградской области, кассационные жалобы Корзуна Жилвинаса и Вайтайтиса Кестутиса на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А08-8475/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "РусИнвест" (далее - ответчик, ЗАО "РусИнвест", общество) о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 21.05.2021 по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" N 10 от 21.05.2021 (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 по делу N А08-8475/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

Корзун Жилвинас и Вайтайтис Кестутис обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы, регулирующие порядок созыва и проведения общего собрания акционеров по вопросу избрания единоличного исполнительного органа.

Истец по делу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы либо пояснения суду округа не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ЗАО "РусИнвест" было зарегистрировано 20.02.2013 с присвоением ОГРН <***> на основании решения учредителя б/н от 13.02.2013.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "РусИнвест" акционерами общества с 05.11.2015 являются ФИО4, владеющий 50% голосующими акциями данного общества в количестве 5 000 обыкновенных акций, и ФИО5, также владеющий 50% голосующих акций общества в количестве 5 000 обыкновенных акций.

Генеральным директором ЗАО "РусИнвест" с 28.01.2014 являлся ФИО5

Согласно протоколу N 10 от 21.05.2021 состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "РусИнвест" (далее - собрание), с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров и секретаря закрытого акционерного общества "РусИнвест".

2. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества в лице ФИО5

3. Об избрании генерального директора общества в лице ФИО6

4. О выборе лица, полномочного подписывать трудовой договор с генеральным директором общества.

Собранием были приняты следующие решения:

1. По вопросу N 1: Избрать председателем внеочередного общего собрания акционеров Корзун Жилвинаса, избрать секретарем внеочередного общего собрания акционеров - Вайтайтис Кестутиса. Избрать секретарем закрытого акционерного общества "РусИнвест"- Корзун Жилвинаса.

2. По вопросу N 2: Досрочно прекратить полномочия генерального директора закрытого акционерного общества "РусИнвест" (ОГРН <***>) гражданина Литовской Республики Корзун Жилвинаса согласно п. 7.5.5 п. 7.5 устава закрытого акционерного общества "РусИнвест", а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 280 Трудового кодекса РФ прекратить трудовой договор с Корзуном Жилвинасом с "21" мая 2021 года.

3. По вопросу N 3: избрать генеральным директором закрытого акционерного общества "РусИнвест" (ОГРН <***>) гражданина Литовской Республики Вайтайтис Кестутиса с "22" апреля 2021 года сроком на 5 (пять) лет согласно п. 8.3 устава закрытого акционерного общества "РусИнвест".

4. По вопросу N 4: уполномочить акционера закрытого акционерного общества "РусИнвест" (ОГРН <***>) Корзун Жилвинаса подписать от имени общества трудовой договор с генеральным директором общества. Ведение всех действий и формальностей, связанных с реализацией данного протокола, поручить генеральному директору ЗАО "РусИнвест" - Вайтайтис Кестутису.

Указанные решения внеочередного общего собрания акционеров оформлены протоколом N 10, согласно которому на собрании был зарегистрирован только один участник ЗАО "РусИнвест", обладающий 5 000 обыкновенных акций общества - ФИО5

01.06.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на основании решения собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" от 21.05.2021 в сведения об обществе была внесена запись ГРН 22131001757600, содержащая сведения о Вайтайтисе Кестутисе как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (генеральном директоре).

Полагая решения собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" от 21.05.2021, оформленные протоколом N 10, недействительными в связи с нарушением его прав как акционера, ФИО4 обратился с иском об его оспаривании по всем вопросам повестки дня.

Принимая обжалуемый судебный акт, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обжалование решений общего собрания акционеров производится в порядке ст. 181.3 ГК РФ, а также Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения собрания недействительным удовлетворяется, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в собрании.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров; проводимые помимо годового общие собрания являются внеочередными (пункт 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах).

Согласно статье 49 Закона об акционерных обществах, за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, а решение общего собрания по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное. При этом общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО4, являющийся акционером общества на момент принятия оспариваемого решения, сослался на то, что повторное внеочередное общее собрание акционеров от 21.05.2021 проведено с существенными нарушениями, истец не принимал участие в собрании, следовательно, не голосовал по вопросам повести дня ввиду ненадлежащего извещения о дате проведения внеочередного общего собрания.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 48, пунктов 2, 3 и 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу образования исполнительного органа общества, досрочное прекращения его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 указанного закона, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

В соответствии с пунктом 7.5.5 устава ЗАО "РусИнвест", утвержденного решением учредителя б/н от 13.02.2013, вопрос об избрании генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции единственного акционера общества.

Изменения в устав ЗАО "РусИнвест", несмотря на то, что с 05.11.2015 акционерами общества являются ФИО5 и ФИО4, владеющими равным количеством акций (по 50% каждый), до настоящего времени не внесены.

В уставе ЗАО "РусИнвест", утвержденном решением учредителя общества б/н от 13.02.2013, совет директоров (наблюдательный совет) в структуре органов управления общества не предусмотрен.

Таким образом, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 48, пунктов 2, 3 и 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и вопрос об избрании генерального директора общества относится к компетенции общего собрания акционеров ЗАО "РусИнвест".

Как следует из представленного в материалы дела протокола N 10 повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" от 21.05.2021 данное собрание созвано на основании решения секретаря общества б/н от 22.04.2021.

31.03.2021 секретарем собрания ЗАО "РусИнвест" Корзуном Жилвинасом в адрес А. Тамулиониса было направлено сообщение о проведении 22.04.2021 г. в 10.00 час. внеочередного общего собрания акционеров Общества в очной форме (собрание), по адресу: 308009, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д. 52 ООО "Реестр-РН" состав счетной комиссии: ОО "Реестр-РН" с повесткой дня:

1. Избрание Председателя и Секретаря Внеочередного общего собрания акционеров и секретаря Закрытого акционерного общества "РусИнвест".

2. О досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества в лице ФИО5

3. Об избрании генерального директора Общества в лице ФИО6

4. О выборе лица, полномочного подписывать трудовой договор с генеральным директором Общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах механизм защиты прав акционера, предусматривающий возможность инициирования им процедуры проведения внеочередного общего собрания акционеров с предложенной таким акционером повесткой дня, направлен на реализацию права акционера на участие в управлении хозяйственным обществом.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что ФИО5 вправе был созвать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "РусИнвест" от 22.04.2021 и повторное внеочередное общее собрание акционеров общества от 21.05.2021 как лицо, владеющее 50% голосующих акций ЗАО "РусИнвест", ввиду отсутствия в обществе совета директоров, а также отсутствия лица, наделенного уставом общества на решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, а не как секретарь общества.

Согласно п. 3 ст. 58 Закона об акционерных обществах при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно при участии в нем акционеров, владеющих в совокупности не менее 30 процентами размещенных голосующих акций общества, и проводится оно в том случае, если при проведении внеочередного собрания кворум составлял менее 50 процентов.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 указанного Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах не применяются.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм Закона об акционерных обществах внеочередное собрание акционеров может быть признано повторным лишь при условии, что предшествующее ему внеочередное собрание было созвано без существенных нарушений (соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 4016/09).

В связи с вышеизложенным, судами обоснованно дана оценка порядку созыва внеочередного собрания предшествующего оспариваемому собранию, а также полномочиям Корзун Ж по созыву собрания.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов о нарушении порядка созыва как внеочередного собрания акционеров от 22.04.2021, повестка дня которого содержала вопросы досрочного прекращения полномочий генерального директора ЗАО "РусИнвест" Корзун Жилвинаса и об избрании генерального директора общества в лице ФИО6 по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 21 день до даты его проведения, а, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении его полномочий (пункт 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах), сообщение о проведении общего собрания должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (пункт 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

Согласно статье 53 Закона об акционерных обществах в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Из материалов дела следует, что сообщение б/н от 31.03.2021 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 22.04.2021, направлено истцу по адресу, указанному последним держателю реестра акций общества ООО "Реестр-РН", 31.03.2021 заказным письмом с уведомлением N 30802757535191.

При этом в сообщении б/н от 31.03.2021 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 22.04.2021, указано, что предложения о внесении изменений в повестку дня собрания и предложения о выдвижении кандидатов в органы общества буду приниматься от акционеров до 26.03.2021.

Сообщение б/н от 31.03.2021 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 22.04.2021, истцом не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО N 30802757535191.

Внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 22.04.2021, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, в связи с чем назначено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня на 21.05.2021 на 10.00.

При этом в сообщении б/н от 29.04.2021 о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 21.05.2021, указано, что предложения о внесении изменений в повестку дня собрания и предложения о выдвижении кандидатов в органы общества будут приниматься от акционеров до 24.04.2021.

Сообщение б/н от 29.04.2021 о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 21.05.2021, направлено истцу по адресу, указанному последним держателю реестра акций общества ООО "Реестр-РН", 29.04.2021 заказным письмом с уведомлением N 30800058180737.

Сообщение б/н от 29.04.2021 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 22.04.2021, истцом не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО N 30800058180737.

Таким образом, сообщение б/н от 31.03.2021 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 22.04.2021, направлено истцу с нарушением установленного в данном случае 50-дневного срока до даты проведения данного собрания сообщения.

Из совокупности п. 4 ст. 55, п. 1, 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах следует, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем двух процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров и выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, у истца, как акционера, владеющего 50% акций ЗАО "РусИнвест", имелось в рассматриваемой спорной ситуации право на подачу (направление) предложения по кандидатуре единоличного исполнительного органа общества для рассмотрения на внеочередном общем собрании акционеров.

Суды учли, что годовое общее собрание акционеров ЗАО "РусИнвест" за 2020 г. не проводилось, между двумя его акционерами имеет место длящийся корпоративный конфликт и судебные споры.

Таким образом, право на представление кандидатуры генерального директора ЗАО "РусИнвест" имелось не только у одного из его акционеров ФИО5, но и у второго акционера - ФИО4, владеющего 50% акций ЗАО "РусИнвест".

При этом, поскольку в ЗАО "РусИнвест" Совет директоров общества не создан, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "РусИнвест" отнесено уставом общества к компетенции единственного участника общества, в связи с чем акционеры общества, владеющие 2 процентами голосующих акций, имеют право на представление своей кандидатуры, в связи с чем, как правильно указали суды, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Вместе с тем, указанные требования пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах ЗАО "РусИнвест" не соблюдены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что направление в адрес акционера ФИО4 31.03.2021 за двадцать два дня до даты проведения данного собрания сообщения (22.04.2021), содержащего вопрос об избрании генерального директора общества, то есть позднее установленного Законом об акционерных обществах 50-дневного срока, является существенным нарушением созыва собрания от 22.04.2021, поскольку нарушило права ФИО4 по избранию и формированию органов управления обществом.

Указанный вывод изложен в судебной практике (определения Верховного Суда РФ от 11.09.2020 N 309-ЭС20-12045, от 04.03.2016 N 307-ЭС15-16923).

Вопреки позиции заявителя жалобы ФИО4 как акционер общества не был надлежащим образом извещен о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров. При этом, тот факт, что направленные сообщения фактически не получены истцом и возвращены отправителю за истечением срока хранения, как верно отмечено судами, не опровергает факт нарушения ответчиком срока установленного законом срока направления этих сообщений.

Принимая во внимание нарушение ответчиком требования об извещении о собрании за 50 дней до его проведения с содержанием вопросов, включенных в повестку дня и доведенных до акционеров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом N 10 от 21.05.2021, не может быть признано повторным по смыслу Закона об акционерных обществах, поскольку предшествующее ему внеочередное собрание (22.04.2021) было созвано с существенными нарушениями, при этом внеочередное общее собрание акционеров от 22.04.2021, созванное с нарушением Закона об акционерных обществах, не поглощается проведением повторного внеочередного общего собрания.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что как сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" б/н от 31.03.2021, так и сообщение о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" б/н от 29.04.2021 содержали в себе уже истекшие даты для внесения изменений в повестку дня выдвижения кандидатов относительно указанных в сообщениях дат проведения собрания, а также истекшие до дат самих сообщений, что заведомо не позволяло акционерам ЗАО "РусИнвест" представить как предложения о внесении вопросов в повестку дня собрания, так и предложения о выдвижении кандидата на должность генерального директора общества.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что как при созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" б/н от 31.03.2021, так и при созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РусИнвест" б/н от 29.04.2021 были нарушены требования п. 4 ст. 55, п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах.

Голосование ФИО4 по вопросу избрания генерального директора ЗАО "РусИнвест" могло повлиять на принятие решения по данному вопросу ввиду наличия у ФИО5 и ФИО4 равного количества голосующих акций ЗАО "РусИнвест" - по 50% у каждого.

Доводы кассаторов о недобросовестном поведении истца и фактическом уклонении от участия в деятельности общества отклоняется как не подтвержденная документально и не освобождает акционера от соблюдения законного порядка созыва внеочередного собрания акционеров общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что оспариваемое решение собрания акционеров принято в отсутствие необходимого кворума и является недействительным (ничтожным), в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судом исследованы все приведенные участвующими в деле доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства.

При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанции и в рамках рассматриваемого дела суд осуществил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Заявленные кассаторами доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А08-8475/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Корзуна Жилвинаса и Вайтайтиса Кестутиса - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Егорова

Судьи А.А. Попов

В.А. Чудинова