АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4015/2024

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 957 000,00 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2025 № 33.01-11/4 (сроком по 31.12.2025);

от третьего лица:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 2 (сроком по 31.12.2025);

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 5 (сроком до 31.12.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – истец, Общество, ООО «Ключиэнерго», адрес: 684400, Камчатский край, м.р-н Усть-Камчатский, с.п. Ключевское, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского с иском к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – ответчик, Служба, адрес: 683003, <...>) о взыскании убытков за период январь – декабрь 2021 года в размере 18 957 000 руб.

Требование заявлено со ссылками на статьи 15, 16, 16.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивировано установлением постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.11.2018 № 299 тарифов без учета заключенного концессионного соглашения от 28.08.2017 № 1/ТС-2017.

Определением суда от 20.11.2024 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика с Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик), а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края (далее – третье лицо).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, в связи чем, с учетом неоднократных отложений судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательств по делу.

В иске истец указал, что согласно пункту 72 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление №1075), Служба должна была установить тариф для 6 котельных на основе долгосрочных параметров регулирования, согласно Приложению №7 Концессии, которые были согласованы концендентом (администрацией Ключевского сельского поселения) и Службой, с применением метода индексации (п. 4 ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом Постановления № 1075. Однако Служба это не сделала и вместо расчета нового тарифа на основе долгосрочных параметров согласно приложению №7,8 Концессионного соглашения от 28.08.2017 № 1/ТС-2017, вносит изменения в приложения 1-55 к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.11.2018 №299 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Ключиэнерго» на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2019-2023г.». В экспертном заключении на странице 22 указано, что в целях сглаживания роста тарифов ТСО в 2021 году в составе НВВ на 2021 год не учтены экономически обоснованные расходы в размере 18 957 тыс. руб., учет которых должен быть предусмотрен в 2021 году. Экспертом Службы предлагается учесть данные расходы НВВ в 2023 году долгосрочного периода регулирования. Таким образом, данное заключение подтверждает, что при регулировании тарифа не учтены расходы ООО «Ключиэнерго», которые подтверждаются и экономически обоснованы в размере 18 957 тыс. руб. В результате действий Службы ООО «Ключиэнерго» понесло данные убытки в размере 18 957 тыс. руб., что подтверждается Заключением и бухгалтерским балансом общества.

В судебном заседании 20.11.2024 заявленное ранее ходатайство от 19.11.2024 о назначении экспертизы представитель истца просил не рассматривать в связи с подачей ходатайства о замене ответчика. В определениях суда от 20.11.2024, от 09.12.2024, от 22.01.2025 суд предлагал истцу представить письменную позицию по заявленному ходатайству от 19.11.2024, однако заявлений ходатайств не поступило.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил отзыв, согласно которому иск не признал, указав, что Министерство финансов Камчатского края не является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в сфере теплоснабжения либо в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и финансовых обязательств, возникших на основании нормативных правовых актов, тем самым является ненадлежащим ответчиком по иску. Выразить мнение относительно цены иска, указанной в исковом заявлении, не представляется возможным, поскольку Министерство финансов Камчатского края не является уполномоченным органов в сфере теплоснабжения и не наделено полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В судебном заседании представители Службы полагали иск необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и мнении на иск, указав, что постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 26.11.2015 № 317 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Ключиэнерго» на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2016-2018 годы», от 30.11.2017 № 684 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Ключиэнерго» потребителям Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района от котельных на жидком топливе №№ 1, 2, 3, 4, 5 на 2017 год» и от 27.11.2018 № 299 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Ключиэнерго» на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2019 - 2023 годы» Обществу устанавливались экономически обоснованные и льготные тарифы на 2017-2022 годы. Возражений от истца в отношении вышеуказанных решений в адрес Службы не поступали, в том числе при рассмотрении на заседаниях Правления Службы. Тарифные решения Службы на 2016 - 2023 годы не были оспорены Обществом в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между администрацией Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (концедент), Обществом (концессионер) и субъектом Российской Федерации – Камчатский край (гарант) заключено концессионное соглашение № 1/ТС-2017, по условиям которого концессионер обязуется реконструировать, в том числе осуществить переустройство, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более эффективным оборудованием на котельных: на жидком топливе №№ 1-5; на твердом топливе № 12, имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

По условиям пункта 3.11 соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах и в сроки, не позднее указанных в приложении № 3 к соглашению. Предельный размер расходов на реконструкцию и (или) модернизацию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, составляет 11 200 000,00 руб. Задания и основные мероприятия приведены в приложении № 6 к соглашению. Объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения, указан в приложении № 8.

В соответствии с пунктами 6.8 и 6.9 соглашения установление и изменение цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам) и ДПР деятельности концессионера на оказываемые коммунальные услуги осуществляются в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и согласованными с органами исполнительной власти, осуществляющими регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). В случае существенного изменения долгосрочных параметров тарифного регулирования, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, они подлежат пересмотру в установленном законом порядке.

Регулирование тарифов на услуги концессионера осуществляется методом индексации. Значения ДПР деятельности концессионера на оказываемые им услуги указаны в приложении № 7 к соглашению (пункт 6.10).

Истец, полагая, что Службой не установлен тариф для 6 котельных на основе долгосрочных параметров регулирования, согласно Приложению №7 к соглашению, а напротив, вместо расчета нового тарифа на основе долгосрочных параметров согласно приложению №7,8 Концессионного соглашения от 28.08.2017 № 1/ТС-2017, внесла изменения в приложения 1-55 к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.11.2018 №299 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Ключиэнерго» на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2019-2023г.». тем самым причинила ООО «Ключиэнерго» убытки в размере 18 957 тыс. руб., обратился с настоящим иском в суд.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Указанные положения применяются и к требованиям о возмещении вреда к публично-правовым образованиям регионального и муниципального уровня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В свою очередь пунктом 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» определено, что субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку ведомственная принадлежность РСТ Камчатского края ни ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2022 год, утвержденного Законом Камчатского края от 26.11.2021 № 5 «О краевом бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», ни Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, не определена, суд приходит к выводу, что Министерство финансов является надлежащим лицом, выступающим от имени Камчатского края в настоящем деле, с учетом характера спорных материально-правовых отношений.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190- ФЗ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 3 названного Закона одним из общих принципов организации отношений в указанных сферах является соблюдение баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей (абонентов).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основным принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 данного Закона подлежат регулированию, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с Постановлением № 1075 долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации на основании определенных органом регулирования для такой организации значений ДПР ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов), а также значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, и значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» либо в случае заключения концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

Корректировка долгосрочных тарифов осуществляется ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования с учетом отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных ранее при установлении тарифов в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях по показателям, предусмотренным пунктом 52 Постановления № 1075.

Согласно пункту 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075, регулируемая организация до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении (корректировке) тарифов с приложением необходимым материалов, предусмотренных пунктами 15, 16 указанных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановлениями РСТ Камчатского края от 26.11.2015 № 317, от 30.11.2017 № 684, от 27.11.2018 № 299 утверждены тарифы в сфере теплоснабжения ООО «Ключиэнерго» на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района на 2016-2018, на 2017 год, на 2019 - 2023 годы.

Истцу установлены экономически обоснованные и льготные тарифы на 2017-2022 годы.

Доказательств оспаривания тарифных решений в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075 органом регулирования подготавливается экспертное заключение по результатам проверки обоснованности расчетов для установления тарифов.

По результатам проверки расчетов Общества Службой подготовлено «Дополнение к экспертному заключению по результатам проверки обоснованности расчетов для утверждения тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Ключиэнерго» потребителям Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района на 2019-2023 годы (корректировка тарифов 2021 года)».

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, данное экспертное заключение названо «дополнением» ввиду того, что подготовлено по результатам ежегодной корректировки расчетов на последующий период регулирования, а именно на 2021 год. В соответствии с положениями пунктов 13 и 30 Правил регулирования анализ обоснованности представленных организациями документов в рамках тарифной компании органом регулирования осуществляется с 1 мая по 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования. Представленное истцом суду экспертное заключение по результатам проверки обоснованности расчетов на 2021 год являлось предварительным расчетом, которое к моменту проведения заседания Правления Службы было доработано экспертом, и на заседании Правления Службы рассмотрен проект в соответствии с выпиской из протокола заседания Правления от 18.11.2020 № 45, которое приложено к материалам дела.

Согласно письму Службы от 10.11.2020 № 90.01-07/2620 истцу направлены предварительные расчеты и экспертное заключение.

В материалы дела также представлена переписка истца и третьего лица, из которой следует что заседание Правления, на котором рассматривался вопрос об установлении тарифов истцу на 2021 год было перенесено с 11 ноября 2020 года на 18 ноября 2020 года.

Письмом Службы от 17.11.2020 № 90.01-07/2723 направлены в адрес истца скорректированные экспертом расчеты, а также окончательное экспертное заключение, которое полностью соответствует протоколу заседания Правления от 18.11.2020 № 45.

Истец ознакомлен с окончательными расчетами и экспертным заключением, что следует из направленного в адрес Службы особого мнения письмом от 18.11.2020 № 126, что зафиксировано в протоколе заседания Правления Службы от 18.11.2020 № 45.

В окончательном экспертном заключении скорректированы расходы Общества по следующим статьям:

расходы на 2021 год в размере 63 270 тыс. рублей против 93 853 тыс. рублей, предложенных ранее; расходы на электрическую энергию на 2021 год в размере 923 тыс. рублей против 1 063 тыс. рублей, предложенных ранее; фактическая необходимая валовая выручка (НВВ) в 2019 году на 2021 год в размере 86 176 тыс. рублей против 75 323 тыс. рублей, предложенных ранее.

Таким образом, фактическая НВВ ООО «Ключиэнерго» на 2021 год сложилась в размере 86 176 тыс. рублей против 114 020 тыс. рублей, предложенных ранее, а размер корректировки НВВ 2019 года составил (+) 7 711 тыс. рублей против размера сглаживания, предложенного ранее (-) 18 957 тыс. рублей.

Данная корректировка учтена экспертом в НВВ 2021 года, что подтверждается позицией 5 графы 6 на странице 23 окончательного экспертного заключения.

С окончательным экспертным заключением истец повторно ознакомлен 22.03.2024, что подтверждается листом ознакомления с подписью представителя Общества и доверенностью на его имя, подписанной генеральным директором Общества ФИО3

Вывод истца о наличии убытков основан на математических действиях, изложенных в исковом заявлении, однако, имея намерения заявить ходатайство о назначении экспертизы согласно статье 82 АПК РФ, своим правом не воспользовался, тем самым, Общество документально не обосновало размер предъявляемых к возмещению убытков, как и сам факт их наличия, в то время, как действующим законодательством не предусмотрена компенсация потерь (убытков), сумма которых определена расчетным путем, без соответствующего фактического документального подтверждения.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства, предоставленные истцом в обоснование требований, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств экономической необоснованности спорных тарифов, повлекшей возникновение у ресурсоснабжающей организации недополученных доходов, и их размера, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика ответственности, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При этом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 90,00 руб. на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с уплатой в большем размере при подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» из федерального бюджета 90,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 05.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева