Резолютивная часть решения по делу № А04-2618/2024 от 29.01.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А А04-2320/2024

29 января 2025 года

изготовлено в полном объеме

22 января 2025 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14199532,05 рублей, встречный иск о взыскании 7949511 рублей;

третьи лица: администрация г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 Нарек Ваагнович (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Хорошее решение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «БетонПартнер» (ОГРН <***> ИНН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участи в заседании: от истца - ФИО3 и ФИО4 по доверенностям, от ответчика – бухгалтер ФИО5 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» (далее по тексту – истец, ООО «СпецГеоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИН ФИО1) о взыскании 14199532,05 рублей, составляющих 2000473 рублей неустойки по договору поставки от 20.06.2022 за период с 25.08.2022 по 30.10.2023, 12199059,05 рублей неустойки по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 за период с 01.10.2022 по 05.09.2023.

Встречный иск (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ): зачесть произведенную переплату ООО «СпецГеоСтрой» по договору Д-19 в счет частичного погашения задолженности по договору П-02 в размере 989995 рублей; взыскать с ООО «СпецГеоСтрой» в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные основные и дополнительные работы по договору подряда № П-02 от 27.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.05.2023) в размере 7949511 рублей; зачесть оплату госпошлины по ранее поданным делам: А04-930/2024; А04- 931/2024; А04-932/2024; А04- 933/2024; А04-934/2024; А04-935/2024; взыскать с ООО «СпецГеоСтрой» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 62748 рублей.

Первоначальные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № П-02 от 27.04.2022, в порядке п. 8.2 договора за нарушение сроков окончания работ подрядчику начислена пеня. Кроме того, ответчик, на основании договора поставки от 20.06.2022. ИП ФИО1 обязался в срок до 24.08.2022 передать в собственность ООО «БетонПартнер» товар в счет перечисленных средств, но в нарушение условий договора и графика поставки ИП ФИО1 товар не поставил, денежные средства не возвратил. На основании договора уступки права требования (цессии) от 09.01.2024 требования задолженности с ИП ФИО1, возникшей на основании договора поставки от 20.06.2022 и платежного поручения № 90 от 20.06.2022, в том числе основного долга в размере 1650000 рублей, а также начисленных неустойки и процентов, перешло к ООО «СпецГеоСтрой». ООО «СпецГеоСтрой» направило 12.01.2024 адрес ответчика письмо с заявлением о зачете своих встречных требований в счет оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда № П-02 от 27.04.2022 на сумму 4025527 рублей. По результатам зачета за ИП ФИО1 числится задолженность. Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Встречный иск обоснован наличием задолженности истца перед ответчиком по оплате выполненных работ по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2023).

Определением от 24.04.2024 дело № А04-2320/2024 объединено в одно производство с делом № А04-2618/2024 для совместного рассмотрения, присвоен номер А04-2320/2024.

Определением от 17.12.2024 отложено судебное разбирательство на 16.01.2025. Протокольным определение от 16.01.2025 судом объявлен перерыв до 22.01.2025.

Представитель истца уточнял требования, в итоге просил взыскать с ответчика 2000473 рублей неустойки по договору поставки от 20.06.2022 за период просрочки поставки товара с 25.08.2022 по 30.10.2023; 12004829,30 рублей неустойки по договору подряда № П-02 от 27.04.2022 за период просрочки выполнения работ с 01.10.2022 по 05.09.2023. Произвести зачет суммы взысканной с ИП ФИО1 в пользу ООО «СпецГеоСтрой» неустойки по договору поставки от 20.06.2022 и по договору подряда № П-02 от 27.04.2022 в счет погашения задолженности ООО «СпецГеоСтрой» перед ИП ФИО1 по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № П-02 от 27.04.2022. Указал, что стороны по результатам переговоров пришла к соглашению о том, что по договору № П-02 стоимость выполненных работ составляет 17496352 рубля, размер безналичной оплаты в сумме 12793168 рублей. В части погашения обязательств на сумму 4120134 рублей путем зачета позиции сторон не совпадают, поскольку ИП ФИО1 данный зачет не учитывает. ООО «СпецГеоСтрой» считает зачет состоявшимся в полном объеме. ИП ФИО1 определил размер своих исковых требований без учета факта состоявшегося зачета по письму ООО «СпецГеоСтрой» от 12.01.2024 № 04 и в отзыве от 22.10.2024, что не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оплата работ произведена на сумму 16913302 рублей следующим образом: 12793168 рублей – путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, 4025527 рублей – путем зачета встречных требований письмом № 04 от 12.01.2024, 94607 рублей – путем зачета встречных требований в отзыве от 22.10.2024. По согласованию сторон вопрос о зачетах требований по договорам подряда № ДП03 от 29.04.2022, № д-19 от 19.05.2023, № С-1 от 05.06.2023, а также по внедоговорным актам, исключается из предмета спора и расчета обязательств. По договору поставки от 20.06.2022 ИП ФИО1 доказательства извещения о готовности плитки не представил, в последующем установлена не качественность плитки. Представил расчеты. В части применения статьи 333 ГК РФ возражал, поскольку в связи с просрочкой выполнения работ ИП ФИО1 был нарушен график завершения работ по муниципальному контракту. В адрес ООО «СпецГеоСтрой» со стороны МКУ «Стройсервис г. Свободный» выставлена неустойка на сумму в размере 13561480,31 рублей за период просрочки с 12.08.2023 по 18.12.2023, что подтверждается претензией № 1474 от 27.12.2023. Соответственно, нарушение сроков выполнения ИП ФИО1 своих обязательств повлияло на сроки исполнения муниципального контракта, что затрагивает публичные интересы и является основанием для привлечения к ответственности как заказчика, так и его руководителя. Размер начисленной неустойки является соразмерным степени нарушения обязательства подрядчиком.

Представитель ответчика уточнял встречные требования, в итоге просил взыскать с истца в пользу ответчика 3053184 рубля задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 (с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2023 №2); удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика 212134,65 рублей пеней за нарушение сроков оплаты за период с 02.08.2023 по 05.09.2023. В остальной части отказать истцу в удовлетворении требований. Указал, что срок действия договора подряда № П-02 от 27.04.2022 продлен до 01.08.2023 согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.05.2023 №2. Верный срок договора с 10.05.2022 по 01.08.2023, а в период действия договора неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 8.2 договора начисляться не могут. Неустойка может начислять с даты окончания (02.08.2023) по дату расторжения договора в одностороннем порядке (05.09.2023). Вопрос о зачете взаимных требований по договорам подряда №№ от 29.04.2022 № ДП-03, 19.05.2023 №д-19 и от 05.06.2023 №С-1 и по внедоговорным актам исключается из предмета спора и расчета обязательств. Итого, с учетом признанного сторонами объема выполнения стоимость работ, подлежащая оплате составляет 17496352 рубля, из которых истец оплатил 12793168 рублей безналичным перечислением, 1650000 рублей зачтен полученный от ООО Бетон партнер» аванс за изготовление тротуарной плитки. Стороны в результате переговоров признают факт безналичной оплаты в сумме 12793168 рублей. ИП ФИО1 зачет в сумме 4120134 рублей не учитывает. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении пеней, поскольку ответчиком фактически выполнены работы по договору П-02 на сумму 21732674 рубля, из которых оплачено истцом 12793168 рублей. Истец начислил и предъявил ответчику неустойку в размере 18319666,05 рублей, из которых 4120134 рубля самостоятельно зачел за счет долга ответчика за выполненные услуги, а за взысканием 14199532,05 рублей вышел с иском в суд. Размер неустойки несоразмерен сумме, которую ответчик должен получить за фактически выполненные работы в 23022-2023 годах. Ответчик понес дополнительные затраты на оплату ГСМ, ремонт техники, закупку прочих ТМЦ и средств спецзащиты, оплату труда наемных рабочих и другие расходы. Таким образом, чистая прибыль после вычета расходов, связанных с выполнением работ по спорному договору, оплаченных налогов составляет 15% от общей суммы, поступившей от заказчика ООО «СпецГеоСтрой».

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

МКУ «Стройсервис» города Свободного в заседание представителя не направило, дополнений к отзыву не представило. Ранее, к заседанию 20.11.2024 направил пояснения, фотоизображения. Указал, что между МКУ «Стройсервис» города Свободного и истцом как подрядчиком заключен муниципальный контракт от 11.06.2021 № 79/21. Подрядчик уведомил заказчика о привлечении субподрядчика – ИП ФИО1 для выполнения работ. Весь комплекс работ по укладке плитки произведен до 2023. Работы заказчиком приняты как выполненные без замечаний. Комплексы №№ 34, 39, 40 выполнялись силами ИП ФИО1 из материала истца. При производстве работ заказчиком выявлено, что предоставленная плитка имеет следы разрушений, отклонение по цвету, плитка чернела и крошилась. В ходе комиссионного осмотра данное обстоятельство подрядчиком не отрицалось, заказчиком принято решение о замене плитки на качественную. В связи с чем, работы, выполненные некачественной плиткой демонтированы, что озвучено на совещании главы г. Свободного. После предоставления истцом качественной плитки, работы выполнены и оплачены заказчиком.

Администрация г. Свободного в заседание представителя не направила, дополнений, пояснений, доказательств не представила. В отзыве оставила решение по делу на усмотрение суда, указав, что между МКУ «Стройсервис» и ООО «СпецГеоСтрой» заключен муниципальный контракт от 11.06.2021 № 79/21 на выполнение проектной документации, инженерным изысканиям и строительству объектов капитального строительства на объекте «Реконструкция центральной площади в г. Свободном Амурской области. В настоящее время контракт не исполнен. Отставание от графика составляет 278 дней. С подрядной организацией ведется претензионная работа. Подрядчиком оплачена неустойка в сумме 636640,93 рублей.

Представленные сторонами доказательства, пояснения и уточнения судом исследованы и приобщены к делу.

Иные третьи лица представителей в заседание не направили, возражения не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «Стройсервис» города Свободного (заказчик) и ООО «СпецГеоСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 79/21 на выполнение работ от 11.06.2021, в соответствии с условиями настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной и рабочей документации, инженерным изысканиям и строительству объектов капитального строительства на объекте «Реконструкция центральной площади в г. Свободный Амурской области» (далее – Объект), получить положительное заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполнить строительно-монтажные работы и иные действия необходимые для выполнения работ по Контракту (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 контракта).

В порядке пунктов 2.1-2.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту) в следующие сроки: начало работ: со следующего дня после дня заключения Контракта, окончание работ – не позднее 487 дней со следующего дня после дня заключения Контракта. Этапы выполнения работ не предусмотрены. Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение №3 к Контракту), Графиком выполнения проектных работ (Приложение № 3.1. к Контракту), а также разработанными на его основании проектной документации Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3.2. к Контракту). График исполнения контракта (Приложение №3 к Контракту) устанавливает общие сроки выполнения работ, График выполнения проектных работ (Приложение № 3.1. к Контракту) и График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3.2. к Контракту) устанавливают промежуточные сроки выполнения работ. Порядок выполнения работ по Контракту предусматривает работы по подготовке проектной и рабочей документацией, оплата которых производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий. Даты начала и окончания выполнения работ, указанные в п. 2.1 настоящего Контракта, а также общие и промежуточные сроки выполнения работ, определенные Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения проектных работ (Приложение № 3.1. к Контракту) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 3.2. к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Цена контракта составляет 332559651,24 рублей (НДС не облагается) (п. 3.1).

По информации и представленным доказательствам третьего лица - МКУ «Стройсервис» города Свободного, подрядчик ООО «СпецГеоСтрой» уведомил заказчика о привлечении субподрядчика ИП ФИО1 для выполнения работ. Весь комплекс работ по укладке плитки произведен в 2023. Комплексы №№ 34, 39, 40 выполнялись силами ИП ФИО1 из материала истца. Работы приняты ООО «СпецГеоСтрой» как выполненные без замечаний, подписаны акты выполненных работ КС – 2 №1 комплекс 34, №2 п. 3 комплекс 39, № 3 п. 1 комплекс 40 и оплачены по платежным поручениям от 07.09.2023 № 532, от 18.10.2023 № 636, от 10.11.2023 № 703.

По информации и представленным доказательствам третьего лица - администрации г. Свободного в настоящее время контракт не исполнен. Отставание от графика составляет 278 дней (30% от общего объема работ). При производстве работ заказчиком выявлено, что предоставленная плитка имеет следы разрушений, отклонение по цвету, плитка чернела и крошилась. В ходе комиссионного осмотра данное обстоятельство подрядчиком не отрицалось, заказчиком принято решение о замене плитки на качественную. В связи с чем, работы, выполненные некачественной плиткой демонтированы, что озвучено на совещании главы г. Свободного. После предоставления истцом качественной плитки, работы выполнены и оплачены заказчиком. С подрядной организацией ведется претензионная работа. Подрядчиком оплачена неустойка в сумме 636640,93 рублей.

Между ООО «СпецГеоСтрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № П-02 от 27.04.2022, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 3.1 договора на объекте заказчика «Реконструкция центральной площади в г. Свободный Амурской области». Объем и стоимость работ определяются пунктом 3.1 договора (п. 1.2). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией (п. 1.3). Работы, указанные в п. 3.1 договора выполняются с использованием материалов заказчика (п. 1.5).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ с 10.05.2022 по 30.09.2022.

Изменение сроков выполнения работ допускается на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами (п. 2.3).

Наименование, объемы и стоимость работ определены в п. 3.1 договора. Общая стоимость работ по договору составляет 18708550 рублей (НДС не предусмотрен).

Согласно п. 3.2 договора стоимость фактически выполненных подрядчиком работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов фактически выполненных и принятых заказчиком работ. Дополнительные работы, возникающие в процессе выполнения настоящего договора, оплачиваются заказчиков на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и объемов, фактически выполненных и принятых заказчиком дополнительных работ, только в том случае, если эти дополнительные работы были согласованы ранее с заказчиком.

Оплата стоимости работ производится в следующем порядке, предусмотренном п. 3.3 договора: аванс в размере 10 % от обшей стоимости подлежащих выполнению работ, а именно 1892975 рублей выплачивается подрядчику в течении 5 банковских дней с момента фактического начала выполнения работ по настоящему договору на объекте; окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 7 дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ; по соглашению сторон допускается поэтапная оплата выполненных работ.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что подрядчик обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты завершения работ уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по настоящему договору, и передать заказчику два экземпляра Акта приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 7 рабочих дней с момента получения указанного уведомления подрядчика обеспечить приемку результата выполненных работ. По результатам приемки заказчик обязуется направить подрядчику подписанный экземпляр акта приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта приемки работ. При наличии скрытых работ подрядчик обязан заблаговременно известить заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки результата таких работ. заказчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней обеспечить явку на объект своего уполномоченного представителя для приемки скрытых работ и подписания акта освидетельствования скрытых работ.

Выполнение работ считается законченным после сдачи-приемки окончательного результата и устранения выявленных недостатков работ (п. 5.5).

Обязанность по обеспечению выполнения работ необходимыми материалами возлагается на заказчика, необходимым оборудованием – на подрядчика (п. 6.1, 6.2).

Гарантийный срок выполнения работ – 5 лет с момента сдачи-приемки окончательного результата работ и устранения выявленных недостатков работ (п. 7.2).

Согласно п. 8.2 договора заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за следующие нарушения: за нарушение сроков начала выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2 % от стоимости невыполненных объемов работ за каждый день просрочки; за нарушение срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; за нарушение срока устранения недостатков работ (в т.ч. в период гарантийного срока) подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных объемов работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.5 договора за нарушение сроков оплаты стоимости работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке п. 9.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а так же по основаниям, предусмотренным законом и договора. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком срока начала или срока окончания работ более, чем на 10 дней. В этом случает договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о расторжении договора. При этом заказчик обязан оплатить результат фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Письмом от 29.06.2022 истец указал ответчику о недостаточном темпе выполнения работ.

В счет исполнения договора ответчик передал, а истец принял результат фактически выполненных работ на сумму 16218502 рублей.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 02.08.2022 № 82 на сумму 2988000 рублей, от 02.08.2022 № 83 на сумму 1154600 рублей, от 02.09.2024 № 84 – 694300 рублей, от 21.10.2022 № 99 – 2347090 рублей, 26.09.2023 № 177 – 7004398 рублей, от 29.12.2023 № 177/1 – 95012 рублей.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.05.2023 срок действия договора подряда № П-02 от 27.04.2022 продлен до 01.08.2023.

В счет оплаты стоимости работ ответчику всего было перечислено 12192975 рублей.

Сумма задолженности ООО «СпецГеоСтрой» по оплате выполненных работ составила 4025527 рублей.

Уведомлением исх. № 277 от 05.09.2023 ООО «СпецГеоСтрой» на основании части 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке расторгло договор.

Направленные ответчиком 29.12.2023 на мобильный телефон истца ксерокопии актов приема-передачи от 31.08.2023 № 177/2, от 31.08.2023 № 178 истцом не подписаны.

По информации истца, акты не подписаны в связи с их некорректным направлением и содержанием, ответчику направлено письмо от 12.01.2024, указано, что истцом установлено завышение объемов выполненных работ в акте 177/2 от 31.08.2023 (принят фактический объем выполненных работ на сумму 562302 рубля); в акте от 31.08.2023 № 178 (принят фактический объем выполненных работ на сумму 1372800 рублей), работы, указанные в акте от 14.11.2023 не приняты, поскольку они указаны в акте от 31.08.2023 № 177/2. Истец направил с письмом самостоятельно оформленные акты для подписания ответчиком.

В установленный срок подрядчик работы в полном объеме не выполнил и их результат заказчику не передал.

В порядке п. 8.2 договора и статьи 330 ГК РФ за период просрочки с 01.10.2022 по 05.09.2023 (дату направления уведомления об отказе от договора) ответчику начислена неустойка в размере 19663086,50 рублей.

В период исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № П-02, между ООО «БетонПартнер» и ИП ФИО1 заключен договор поставки от 20.06.2022, по которому последний обязался в срок до 24.08.2022 передать в собственность ООО «БетонПартнер» товар – тротуарные плиты «Квадрум» 400х400х80мм, цвет серый, в количестве 5000 м2. Согласно п. 2.1.1 договора поставщик обязался изготовить и передать покупателю товар надлежащего качества по цене, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором. Стоимость товара составляет 1100 рублей за 1 кв. м (п. 3.1). Цена договора – 5500000 рублей (п. 3.2). Оплата товара осуществляется покупателем в порядке: 30 %, сто составляет 1650000 рублей, в момент подписания договора; расчет за каждую партию товара по приложению № 1 осуществляется покупателем в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами УПД на соответствующую партию; по соглашению сторон допускается поэтапная оплата за товар (п. 3.3). Дата оплаты – дата поступления денежных средств на счет покупателя. В стоимость товара входит стоимость доставки (транспортные расходы) товара до объекта покупателя (п. 3.5, 3.6). Согласно п. 6.2 договора поставки от 20.06.2022, за нарушение срока передачи товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Приложением № 1 к договору определен график поставки в период с 22.06.2022 по 24.08.2024.

В счет исполнения поставки от 20.06.2022 ООО «БетонПартнер» перечислило в пользу ИП ФИО1 аванс в размере 1650000 рублей платежным поручением от 20.06.2022 № 90.

ИП ФИО1 в нарушение условий договора и графика поставки товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Претензией от 30.10.2023 ООО «БетонПартнер» потребовало возврата указанной выше суммы аванса и уплаты начисленной неустойки.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 09.01.2024 право требования задолженности с ИП ФИО1, возникшей на основании договора поставки от 20.06.2022 и платежного поручения от 20.06.2022 № 90, в том числе 1650000 рублей основного долга и 2376000 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 25.08.2022 по 30.10.2023 перешло от ООО «БетонПартнер» к ООО «СпецГеоСтрой».

ООО «СпецГеоСтрой» 12.01.2024 направило в адрес ответчика письмо с заявлением о зачете следующих своих встречных требований в счет оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 на сумму 4025527 рублей, в том числе 1650000 рублей основного долга по возврату предварительной оплаты по договору поставки от 20.06.2022, 375527 рублей неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 20.06.2022, 2000000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 27.04.2022 № П-02.

По результатам произведенного зачета, на момент обращения истца в суд, за ИП ФИО1 числилась задолженность: 2000473 рублей – остаток задолженности по уплате неустойки по договору поставки от 20.06.2022 за период просрочки поставки товара с 25.08.2022 по 30.10.2023, 17663086,50 рублей – остаток задолженности по оплате неустойки по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 за период просрочки выполнения работ с 01.10.2022 по 05.09.2023.

01.11.2023 ООО «Бетон Партнер» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием о возврате предоплаты по договору поставки от 20.06.2022 и начисленной неустойки.

05.09.2023 ООО «СпецГеоСтрой» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, в котором потребовало оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от 27.04.2022 № П-02.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, возражения не направлены.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, ООО «СпецГеоСтрой» после истечения срока на досудебный порядок обратился в суд с настоящим требованием.

Из материалов встречного искового заявления судом установлено, что по договору подряда № П-02 от 27.04.2022 ООО «СпецГеоСтрой» частично оплатило подрядчику выполненные работы.

С учетом представленных сторонами в дело пояснений, на момент рассмотрения дела по результатам переговоров стороны пришли к соглашению о признании объема исполнения по договору от 27.04.2022 № П-02 на сумму 17496352 рублей: акт 99 от 21.10.2022 - стоимость принятых работ 2347090 рублей, акт 82 от 02.08.2022 – 2988000 рублей, акт 83 от 02.09.2022 – 1154600 рублей, акт 84 от 02.09.2022 – 694300 рублей, акт 177 от 26.09.2023 – 7004398 рублей, акт 177/2 от 31.08.2023 – 562302, акт 178 от 31.08.2023 – 2067600 рублей, акт б/н от 14.11.2023, акт 177/1 от 29.12.2023 – 95012 рублей, акт 176 от 31.08.2023, акт 179 от 12.08.2023 – 421200 рублей, акт 180 от 21.09.2022 – 161850 рублей. Стороны также признают факт безналичной оплаты в сумме 12793168 рублей. ИП ФИО1 зачет в сумме 4120134 рублей не учитывает.

Ответчик признает, что получил от ООО «Бетон партнер» по договору поставки от 20.06.2022 по платежному поручению от 20.06.2022 № 90 в качестве аванса за изготовление плитки тротуарной 1650000 рублей. ООО «Бетон партнер» от получения плитки отказался, ИП ФИО1 согласен оставить плитку себе и зачесть поученный аванс в счет частичной оплаты по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 с ООО «СпецГеоСтрой».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Суд считает уточненные первоначальные требования, уточненные встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорные договоры поставки от 20.06.2022 поставки от 20.06.2022 поставки от 20.06.2022 и подряда от 27.04.2022 № П-02 заключены в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договоров, в том числе о соблюдении правил заключения, о наличии полномочий на заключение договоров у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (статья 705 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (статья 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (статья 721 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Следовательно, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

С учетом представленных сторонами в дело пояснений, на момент рассмотрения дела по результатам переговоров стороны пришли к соглашению о признании объема исполнения по договору от 27.04.2022 № П-02 на сумму 17496352 рублей (акт 99 от 21.10.2022 - стоимость принятых работ 2347090 рублей, акт 82 от 02.08.2022 – 2988000 рублей, акт 83 от 02.09.2022 – 1154600 рублей, акт 84 от 02.09.2022 – 694300 рублей, акт 177 от 26.09.2023 – 7004398 рублей, акт 177/2 от 31.08.2023 – 562302, акт 178 от 31.08.2023 – 2067600 рублей, акт б/н от 14.11.2023, акт 177/1 от 29.12.2023 – 95012 рублей, акт 176 от 31.08.2023, акт 179 от 12.08.2023 – 421200 рублей, акт 180 от 21.09.2022 – 161850 рублей); а также безналичной оплаты в сумме 12793168 рублей.

Возражения ответчика об отсутствии состоявшегося зачета для определения суммы долга, судом отклонены по следующим основаниям.

Пунктами 10-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Поскольку до возбуждения производства по делу письмом ООО «СпецГеоСтрой» от 12.01.2024 № 04 известило ИП ФИО1 о зачете в счет оплаты работ размере 4025527 рублей, в том числе: 1650000 рублей - сумма основного долга по возврату предварительной оплаты по договору поставки от 20.06.2022; 375527 рублей часть неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 20.06.2022; и данное требование перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.01.2024, существовало на момент возникновения обязательства ООО «СпецГеоСтрой» перед ИП ФИО1, то есть критерий встречности требований для зачета присутствовал, что зачет считается состоявшимся. Зачет на сумму 2000000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 27.04.2022 № П-02, также считается состоявшимся, поскольку на момент заявления о зачете существовало требование об уплате неустойки на момент возникновения основного обязательства ООО «СпецГеоСтрой» перед ИП ФИО1, и в данном случае критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки (в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

ООО «СпецГеоСтрой» в отзыве от 22.10.2024 заявило о зачете в счет оплаты работ в размере 94607 рублей, поскольку при расчете не было учтено платежное поручение от 27.10.2023 № 2047 на сумму 600193 рубля, из которых в счет договора подряда учтена оплата на сумму 444000 рублей и 250800 рублей. Таким образом, сумма долга в размере 94607 рублей (600193-444000-250800) подлежит зачету переплатой по условиям статьи 410 ГК РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

С учетом произведенных зачетов общая сумма основного долга ООО «СпецГеоСтрой» перед ИП ФИО1 по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 составляет 583050 рублей (17496352-12793168-4025527-94607), которая подлежит взысканию по встречному иску.

Требования в части взыскания 12004829,3 рублей неустойки по первоначальному иску по договору № П-02 за период с 01.10.2022 по 05.09.2023, и в части взыскания 2000473 рублей неустойки по договору поставки от 20.06.2022 за период с 25.08.2022 по 30.10.2023, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.2 договора № П-02 за нарушение срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; за нарушение срока устранения недостатков работ (в т.ч. в период гарантийного срока) подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных объемов работ за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям договора П-02 срок выполнения работ с 10.05.2022 по 30.09.2022. Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.05.2023 срок действия договора подряда № П-02 от 27.04.2022 продлен до 01.08.2023.

Согласно расчету истца неустойка без учета произведенных зачетов по договору П-02 начислена за период с 01.10.2022 по 01.05.2023, с 02.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 05.09.2023, и составляет 14099436,30 рублей. Уменьшено в результате зачета на 2000000 рублей (письмо от 12.01.2024) и на 94607 рублей (в отзыве от 22.10.2024). Предъявленная к взысканию неустойка составляет 12004829,3 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика относительно периода начисления неустойки с учетом изменения срока выполнения работ по дополнительному соглашению от 01.05.2023 до 01.08.2023, расторжения договора с 05.09.2023, а также необходимости исчисления неустойки за период с 02.08.2023 по 05.09.2023, признаны судом не состоятельными по следующим основаниям.

Статьей 453 ГК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839).

Пунктом 6.2 договора поставки от 20.06.2022 между ООО «БетонПартнер» и ИП ФИО1, стороны определили, что за нарушение срока передачи товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Приложением № 1 к договору определен график поставки в период с 22.06.2022 по 24.08.2024. Стоимость товара составляет 1100 рублей за 1 кв. м (п. 3.1). Цена договора – 5500000 рублей (п. 3.2). Оплата товара осуществляется покупателем в порядке: 30 %, сто составляет 1650000 рублей, в момент подписания договора; по соглашению сторон допускается поэтапная оплата за товар (п. 3.3).

Данное положение договора также не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ.

В счет исполнения поставки от 20.06.2022 ООО «БетонПартнер» перечислило в пользу ИП ФИО1 аванс в размере 1650000 рублей платежным поручением от 20.06.2022 № 90. ИП ФИО1 в нарушение условий договора и графика поставки товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, ООО «СпецГеоСтрой» обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца без учета произведенных зачетов неустойка по договору от 09.01.2024 начислена за период с 25.08.2022 по 30.10.2023, и составляет 2376000 рублей. Уменьшено в результате зачета на 375527 рублей (письмо от 12.01.2024). Предъявленная к взысканию неустойка составляет 2000473 рубля. Расчет судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика относительно готовности товара по договору от 09.01.2024, и ненадлежащих действий ООО «БетонПартнер» по получению товара, судом отклонены.

Как обоснованно указано истцом, доказательства уведомления ООО «БетонПартнер» или ООО «СпецГеоСтрой» о готовности товара, а также документов на товар по условиям пункта 4.1 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 14005302,3 рублей, в том числе: 12004829,3 рублей по договору П-02 за период с 01.10.2022 по 01.05.2023, с 02.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 05.09.2023; 2000473 рубля по договору от 09.01.2024 начислена за период с 25.08.2022 по 30.10.2023, и составляет 2376000 рублей.

На день рассмотрения дела ответчик оплату начисленной истцом договорной неустойки не произвел. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В обоснование ходатайства указал, что фактически работы по договору П-02 выполнены, оплата работ истцом произведена частично, в том числе путем зачета начисленной неустойкой. Размер неустойки несоразмерен сумме, которую ответчик должен получить за фактически выполненные работы в 2022-2023 годах. Ответчик понес дополнительные затраты на оплату ГСМ, ремонт техники, закупку прочих ТМЦ и средств спецзащиты, оплату труда наемных рабочих и другие расходы. Чистая прибыль после вычета расходов, связанных с выполнением работ по спорному договору, оплаченных налогов составляет 15% от общей суммы, поступившей от заказчика ООО «СпецГеоСтрой».

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по своевременному выполнению работ и передаче товара. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п.1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пунктам 71,75,77 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Нарушение срока поставки товара и выполнения работ истцом доказано, судом установлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истец, возражая против уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ указал, что в связи с просрочкой выполнения работ ИП ФИО1 был нарушен график завершения работ по муниципальному контракту. В адрес ООО «СпецГеоСтрой» со стороны МКУ «Стройсервис г. Свободный» выставлена неустойка на сумму в размере 13561480,31 рублей за период просрочки с 12.08.2023 по 18.12.2023, что подтверждается претензией № 1474 от 27.12.2023. Справка Управления по ЖКХ г. Свободного содержит сведения лишь о сумме неустойки, которая была оплачена ООО «СпецГеоСтрой». Реконструкция центральной площади в г. Свободном Амурской области осуществляется на основании Плана социального развития центров экономического роста Амурской области, утвержденного распоряжением Правительства Амурской области от 29.06.2018 № 80-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2017№ 1566-р. В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации № 1566-р от 22.07.2017 реализация Плана является приоритетной задачей общегосударственного значения. Соответственно, нарушение сроков выполнения ИП ФИО1 своих обязательств повлияло на сроки исполнения муниципального контракта, что затрагивает публичные интересы и является основанием для привлечения к ответственности как заказчика, так и его руководителя. Представил претензию № 1474 от 27.12.2023 от МКУ «Стройсервис г. Свободного».

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и то, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, наличие негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства по выполнению работ ответчиком, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца неблагоприятных последствий вследствие нарушения срока поставки товара, соразмерных заявленному размеру неустойки, размер неустойки признан судом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд счел обоснованным довод истца о несоразмерности начисленной неустойки, и с учетом положений пунктов 69-71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, оценив обстоятельства дела, проведенный зачет части начисленной неустойки, отсутствие доказанных истцом несоразмерных оплаченных убытков за нарушение сроков выполнения работ и сроков поставки, условия о неустойке по договору, явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и в предусмотренном договором размер неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, счел возможным уменьшить размер пеней до 1200000 рублей по договору поставки от 20.06.2022, до 4000000 рублей неустойки по договору подряда от 27.04.2022 № П-02.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 27.03.2024 по делу А04-2320/2024 при принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство ООО «СпецГеоСтрой» об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 121318 рублей до окончания рассмотрения дела.

Определением от 08.04.2024 по делу А04-2618/2024 при принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о зачете госпошлины, уплаченной на основании чеков по операциям от 07.02.2024 на сумму 3243 рублей, от 07.02.2024 на сумму 2928 рублей, от 07.02.2024 на сумму 189 рублей, от 30.01.2024 на сумму 8215 рублей, от 30.01.2024 на сумму 5500 рублей, от 30.01.2024 на сумму 14661 рублей, от 14.02.2024 на сумму 865 рублей, от 14.02.2024 на сумму 23 рублей, от 14.02.2024 на сумму 6588 рублей и возвращенной из федерального бюджета в связи с отменами судебных приказов на основании определений Арбитражного суда Амурской области от 23.02.2024 по делу № А04-930/2024, от 23.02.2024 по делу № А04-931/2024, от 22.02.2024 по делу № А04-932/2024, от 22.02.2024 по делу № А04-933/2024, от 21.02.2024 по делу № А04-934/2024, от 21.02.2024 по делу № А04-935/2024.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Поскольку сумма первоначального иска с учетом уточнений составляет 14005302,3 рублей, и истцу предоставлена отсрочка уплаты, а иск судом удовлетворен частично, то 49000 рублей следует взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Поскольку размер уточненных встречных исковых требования составил 3053184 рубля, то сумма госпошлины составляет 38266 рублей. Поскольку судом зачтено госпошлины в размере 62748 рублей, а требования удовлетворены в размере 583050 рублей, то возврату подлежат 24482 рубля излишне уплаченной госпошлины (62748-38266), 7307 рублей расходов по госпошлине подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В результате зачета госпошлины с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24518 рублей (49000-24482).

Статьей 170 АПК РФ указано, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1200000 рублей неустойки по договору поставки от 20.06.2022 за период с 25.08.2022 по 30.10.2023; 4000000 рублей неустойки по договору подряда от 27.04.2022 № П-02 за период с 01.10.2022 по 05.09.2023.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 583050 рублей основного долга по договору подряда от 27.04.2022 № П-02; 7307 рублей расходов по уплате госпошлины.

Произвести зачет. В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4609643 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24518 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко