АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2023 г. Дело № А40-229606/23-15-1867 Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАЯК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора № 176ГКС7-I5/49573 от 12.09.2019 и взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен от ответчика–Дементьева И.Ю. по дов. б/н от 20.11.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАЯК" (далее – ответчик) о расторжении договора № 176ГКС7-I5/49573 от 12.09.2019 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе

завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее -Фонд, грантодатель, истец) и ООО "НПП МАЯК" (далее - Общество, грантополучатель, ответчик) был заключен договор № 176ГКС7-15/49573 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации по теме: «Организация серийного производства программно-аппаратной платформы МАЯК-БМС для реализации концепции «программируемых домов» на базе коммутатора АМУР65» (Приложение 2). Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее -грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым Положением, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО "НПП МАЯК", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции № 15 от 29.08.2019 года.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год. (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 20 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке:

- первый платеж по соглашению составляет 10 000 000 руб.;

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 795266 от 17.09.2019.

Согласно акту о выполнении работ по этапу № 1 от 30.12.2021 года, заказчик принял работы по указанному этапу. Платёжным поручением № 25373 от 30.12.2021 года заказчик перечислил платеж 5 000 000 руб. за этап № 2.

В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан: - качественно и в срок выполнить НИОКР;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности.

- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе «Фонд-М».

Ответчик не представил Истцу следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств:

1. Ежегодный отчет - показатели развития МИП (2020-й год). Статус «подготовка». Это означает, что означает, что ответчик возможно что-либо и готовит с 30.12.2021 года, однако документ до настоящего времени не сдан.

2. Финансовый отчет о расходовании средств гранта. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

3. Акт о выполнении этапа. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

4. Отчет о выполнении этапа. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

5. Отчет о целевом использовании средств гранта. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

6. Финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

Таким образом, в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы «Фонд-М».

Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 11.04.2022 года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ. Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

В соответствии с Положением о конкурсе грант может быть выдан грантополучателю, при условии софинансирования из внебюджетных средств в размере не менее 50% от суммы гранта. Вложение внебюджетных средств осуществляется пропорционально распределению средств гранта по этапам и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения НИОКР.

Отчетность по вложению внебюджетных средств предоставляется одновременно с отчетами по этапам календарного плана выполнения НИОКР по утвержденной форме.

Грантополучатель обязан в соответствии с представленным в заявке бизнес-планом, вложить внебюджетные средства в реализацию всего проекта. Однако, на сегодняшний день, отчётность ответчиком не предоставлена. Тем самым ответчик нарушил условия договора и Положения о конкурсе. Разъяснения о нарушении вышеуказанного условия от ответчика не поступали.

Стороны согласовали в п. 5.2. договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией 1456/1 от 02.11.2022, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Ответа со стороны Ответчика не последовало. Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 Контракта о досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора

другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения договора о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) № 176ГКС7-I5/49573 от 12.09.2019 г., в полном объеме, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу.

Факт невыполнения Соглашения в полном объеме как и факт согласования условий, о том что при таких обстоятельствах средства гранта подлежат возврату полностью, ответчик не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении Договора № 176ГКС7-I5/49573 от 12.09.2019 г. подлежащими удовлетворению, а Договор № 176ГКС7- I5/49573 от 12.09.2019 г. расторжению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения в полной мере грантополучателем обязательств по договору № 176ГКС7-I5/49573 от 12.09.2019 г., суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 176ГКС7-I5/49573 от 12.09.2019г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАЯК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАЯК" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 104 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников