Решение по делу № А32-67586/2024 от 23.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-67586/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 23.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес из искового заявления: 353982, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Фрунзе, д. 116) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес из искового заявления: 352344, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Широкая, д. 38А) о взыскании 194 371,95 руб., в том числе долг, проценты по основаниям ст.395 ГК РФ по 05.11.2024 , проценты с 06.11.2024 по день уплаты долга, а также 14718,60 руб судебных расходов по уплате госпошлины, 15000 руб расходов на оплату услуг представителя; при участии в заседании: истца – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 194 371,95 руб., в том числе долг, проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ по 05.11.2024 , проценты с 06.11.2024 по день уплаты долга, а также 14718,60 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик уведомлен о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, в заседание не явился. Направил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении расчета процентов по состоянию на 24.04.2025. приобщил доказательства оплаты услуг представителя на сумму 40 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на перевозку инертного материала автомобильным транспортом № 9/12 от 22.12.2023 г., по условиям которого истец приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги по перевозке инертного материала автомобильным транспортом на основании заявок, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее определения в приложениях № 1 и № 2 к договору № 9/12 от 22.12.2023 г. Стоимость услуг согласована сторонами за 1 м3 груза без учета НДС и составляет: за перевозку песка по маршруту ст. ФИО4 – г. Новороссийск – 515,00 руб.; за перевозку щебня по маршруту п. Верхнебаканский – Порт - ст. Тамань – 410,00 руб.; за перевозку щебня по маршруту Карьер Шесхарис – ст. Раевская – 300,00 руб.; за перевозку песка по маршруту с. Киевское – г. Геленджик – 520,00 руб.; за перевозку песка по маршруту с. Киевское – ЖД Петля– 400,00 руб.; за перевозку песка по маршруту с. Киевское – п. Виноградный – 480,00 руб.; за перевозку щебня по маршруту Шесхарис – г. Славянск-на-Кубани - 400,00 руб.

Порядок оплаты установлен пунктом 1.6 договора № 9/12 от 22.12.2023 г., согласно которого окончательный и промежуточный расчет по договору производятся на основании документов закрытия не позднее 5-ти рабочих дней после подписания документов закрытия. Срок подписания закрытия составляет 3 рабочих дня.

Во исполнение принятых обязательств груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в товарно-транспортных накладных.

Стороны используют во взаимоотношениях систему электронного документооборота.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, иных юридически значимых действий урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случаев, когда существует нормативное требование составлять тот или иной документ исключительно на бумажном носителе.

При этом под участниками электронного взаимодействия понимаются, в числе прочих, организации и индивидуальные предпринимателя, осуществляющие обмен информацией в электронной форме (п. 11 ст. 2 Закона N 63-ФЗ).

В материалы дела предоставлен универсальный передаточный документ от 16.02.2024 года, подписанный истцом и ответчиком в системе электронного документооборота на сумму 194 084,00 рублей, подтверждающий оказание истцом ответчику услуг по перевозке грузов, а также счет на оплату № 4 от 16.02.2024 г., направленный истцом ответчику посредством ЭДО.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за перевозку грузов на сумму 194 084,00 рублей.

11.04.2024 истец направил ответчику почтой России заказным письмом с почтовым идентификатором № 35398170001900 претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю.

Претензия от 11.04.2024 года направлена истцом ответчику также посредством системы электронного документооборота и получена последним 15.05.2024.

23.05.2024 года ответчик частично оплатил долг, в результате чего задолженность по состоянию на 24.04.2024 года составила179 987, 69 рублей.

Неоплата долга ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что сторонами были осуществлены дополнительные расчеты путем взаимозачета требований. Так, со стороны ИП ФИО2 были оказаны дополнительные услуги Истцу, о чем представлены также будут документы (в связи с заменой бухгалтера, идет процесс восстановления бухгалтерии). Ответчик не получал никаких уведомлений ни от Истца, ни от суда также. На сегодняшний момент, в связи с утратой части документации, Ответчик осуществляет поиск и сбор документации, подтверждающий отсутствие законных требований и оснований у Истца для предъявления требований по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на наличие встречных предоставлений истцу в виде оказания дополнительных услуг и проведения между сторонами взаимозачета.

Доказательства оказания ответчиком встречных услуг истцу в материалы дела не предоставлены. Истец оказание ему ответчиком каких-либо услуг отрицает, в возражениях на отзыв указывает, что между сторонами иные договоры, кроме договора на перевозку инертного материала № 9/12 от 22.12.2023 г., не заключались.

Договор на перевозку инертного материала № 9/12 от 22.12.2023 г. не содержит положений о наличии у ответчика обязанности оказать истцу какие-либо услуги. Согласно п.2.2. договора заказчик обязуется обеспечить объемом работ заказанную технику, предоставить место для стоянки техники и своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг перевозки грузов истцом не отрицает.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, а также не предоставил доказательства встречного оказания услуг исполнителю и проведение взаимозачетов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 179 987, 69 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 11.06.2024 года по 24.04.2025 включительно, в размере 30 556,40 рублей и проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за период с 11.06.204 по 24.04.2025 включительно в размере 31 972,70 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи договор поручения на оказание юридических услуг № 2 от 09.01.2017. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 40 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес из искового заявления: 352344, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Широкая, д. 38А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес из искового заявления: 353982, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Фрунзе, д. 116) 179 987,69 руб. долга, 30 556,40 руб. процентов за период с 11.06.2025 по 24.04.2025, а также 14 718,60 руб. расходов по уплате госпошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина