Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6359/2024
город Иркутск
29 января 2025 года
Дело № А19-30116/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Курца Н.А.,
судей Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,
с участием в режиме веб-конференции представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.12.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу № А19-30116/2023,
установил:
научно-производственное селекционно-семеноводческое сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Сибирские масло-семена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 784 052 рублей 13 копеек задолженности, 1 280 466 рублей 47 копеек неустойки за период 01.06.2023–26.06.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 27.06.2024 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает несогласие относительно отклонения апелляционным судом довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По его мнению, тот факт, что по ряду причин ответчик не смог заявить о снижении неустойки в суде первой инстанции, не может умалять его право на судебную защиту в судах вышестоящих инстанций.
Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.
В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в кассационный суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.
Из материалов дела усматривается и судами установлено, что на основании договора от 15.05.2023 № 58 истец поставил ответчику семена рапса ярового стоимостью 3 443 000 рублей, с учетом частичной оплаты товара на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 784 052 рублей 13 копеек.
3а несвоевременный расчет предусмотрена обязанность покупателя по оплате пени в размере 0,1% за 1 день просрочки от суммы задолженности (пункт 4.3. договора).
Суды первой и апелляционной инстанции на основании положения статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных доказательств, к которым относятся товарные накладные от 15.05.2023 № 144 и от 16.05.2023 № 145, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022 и 17.05.2023, признали настоящий иск о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты обоснованным по праву и размеру.
Ответчик в кассационной жалобе указывает, что признает разрешение спора в части суммы основного долга, однако, не соглашаясь с решением и постановлением, указывает на основания для снижения суммы неустойки.
Поскольку подателем жалобы решение и постановление судов обжалуются только в части взыскания неустойки, законность судебных актов в остальной части кассационной коллегией не проверяется, суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае апелляционный суд не принял во внимание довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, указав на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, суд сослался на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Поскольку заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано ответчиком только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствовала процессуальная возможность рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки с учетом означенных разъяснений.
Оснований для иных выводов в данной части у кассационного суда не имеется.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской "Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией (общество с ограниченной ответственностью), в связи с чем неустойка по правилам статьи 333 Кодекса может быть уменьшена только по его обоснованному заявлению, в суде первой инстанции такого заявления не делал, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, кассационный суд не усматривает какого-либо неправильного применения норм материального и процессуального права в действия судов первой и апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем располагал возможностью заявить ходатайство об уменьшении неустойки. Вместе с тем данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суждения заявителя о несогласии с расчетом суммы пени как нарушающем баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, подлежат отклонению.
Ставка неустойки в договоре установлена его участниками с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен и мог предположить возможность отрицательных последствий такой деятельности, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом рассматриваемой меры договорной ответственности.
Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, признали требование о взыскании неустойки правомерным.
Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
С учетом того, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у кассационного суда не имеется оснований для отмены вынесенных судебных актов в этой части.
Суд округа также отмечает, что начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу № А19-30116/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Курц
Т.В. Воронина
М.А. Клепикова